Эта история началась весной текущего года. В УФАС обратился житель Пскова, дом которого повредил сильный ветер. В страховой компании перед выплатой компенсации потребовали официальную справку о скорости движения воздуха в дни ЧП. За одну бумагу Псковский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды запросил 1042 рубля 78 копеек. Причем страховая выплата составила бы примерно две тысячи рублей.
- Комиссия псковского УФАС России установила, что справка о скорости ветра по утвержденному службой прейскуранту стоит 310 рублей, - сообщили в антимонопольном ведомстве. - Кроме того, Гидрометцентр необоснованно взимает 550 рублей за составление справки, что не предусмотрено прейскурантом и не подтверждается затратами.
Антимонопольщики включили Псковский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГМС) в реестр субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке. И признали, что метеорологи злоупотребили своим положением. Однако в Северо-Западном управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (УГМС), филиалом которого является псковский Гидрометцентр, с позицией УФАС не согласились.
- К нам нельзя применять законодательство, регулирующее работу доминирующих хозяйствующих субъектов, - заявил руководитель Северо-Западного УГМС Юрий Малашин. - На нашем официальном сайте можно найти список больше чем из 100 организаций, которые находятся в регионе деятельности Северо-Западного управления, имеют лицензию Росгидромета и могут оказывать услуги по предоставлению гидрометеорологической информации. Пять из них работают в Псковской области.
По информации врио руководителя Росгидромета Игоря Шумакова, в целом по стране лицензии выданы более 1,7 тысячи организациям. Многие из этих компаний имеют возможность дистанционно обслуживать псковских потребителей.
- Другое дело, что далеко не все организации находят выгодными те условия, на которых с гражданами работаем мы, - продолжает Юрий Малашин. - Однако в теории эти компании могут предоставлять аналогичные услуги, в том числе выдавать справки о скорости движения воздуха. Поэтому мы настаиваем, что псковский ЦГМС не занимает доминирующее положение на рынке. Это дело принципиально для Росгидромета, поскольку претензии антимонопольной службы к одному филиалу могут повлечь за собой претензии и к другим филиалам.
Арбитражный суд Псковской области встал на сторону метеорологов, обязав УФАС отменить приказ о включении Гидрометцентра в список монополистов. По мнению суда, ведомство не соблюло определенные процедуры при проведении анализа товарного рынка. Антимонопольщики с решением суда не согласились и собираются обжаловать его в апелляционной инстанции.
Спор, предметом которого является установление факта доминирующего положения хозяйствующего субъекта на том или ином рынке, не нов для арбитражных судов Северо-Западного федерального округа. За последние годы прошло немало таких разбирательств. Яркий пример - дело музеев "Исаакиевский собор", "Павловск", "Царское Село" и "Петергоф", которое велось с 2011 года. В прошлом году музеям удалось доказать в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, что они не являются монополистами на рынке услуг публичного показа музейных коллекций и произведений искусства.
- В основу доказательства доминирующего положения субъекта должно быть положено исследование состояния конкуренции на рынке, - комментирует корреспонденту "РГ" ситуацию Игорь Дячишин, старший преподаватель кафедры гражданского и трудового права Северо-Западного института управления РАНХиГС. - По итогам исследования антимонопольный орган изготавливает аналитический отчет. Нередко хозяйствующим субъектам удается успешно обжаловать решения антимонопольных органов. Зачастую сами антимонопольщики не проводят полноценный анализ конкурентной среды.
По словам Игоря Дячишина, статус доминирующего хозяйствующего субъекта не требует от компании сколько-нибудь значимых преобразований, но влечет за собой пристальное внимание антимонопольной службы и дополнительные ограничения.
- Перечень возможных злоупотреблений, с позиций которых оценивается поведение доминирующего на рынке субъекта, обширен, - продолжает эксперт "РГ". - Это и необоснованное повышение или понижение цены, и отказ от заключения договора с отдельными покупателями при наличии возможности производства или поставок товара, и многие другие действия, которые не исчерпываются соответствующей статьей закона о защите конкуренции. Кроме того, включение компании в "реестр монополистов" делает необходимым получение предварительного согласия антимонопольного органа на совершение ряда сделок по приобретению голосующих акций, долей, основных производственных средств и так далее. Поэтому неудивительно, что предприниматели пытаются обжаловать статус доминирующего субъекта.
Справка "РГ"
Основной критерий, по которому хозяйствующий субъект могут записать в монополисты, это доля на товарном рынке, превышающая 50 (а в ряде случаев 35) процентов. Для отдельных рынков (например, электроэнергетики и финансово-кредитных услуг) планка составляет 10 и 20 процентов соответственно. Доминирующее положение может занимать и компания, чья доля не превышает пороговую величину. В этом случае берутся в расчет качественные признаки: возможность единолично определять цену товара и оказывать решающее влияние на условия его реализации, наличие ограничений для доступа к рынку, незаменимость товара, отсутствие корреляции между ценой товара и спросом на него.