Предприниматели, предположительно более грамотные в экономике и финансах, давно имеют возможность списать свои долги и начать новую экономическую жизнь, а потребители такой возможности лишены, что неверно. Организация, не справляясь с обслуживанием долга, может подать заявление о банкротстве, или за нее это сделают кредиторы. И такой шаг еще не означает крах и ликвидацию компании после продажи имущества с торгов. Вначале ей дадут шанс на спасение в виде реабилитационных процедур. Справедливо дать этот шанс и гражданам, прирост просроченной задолженности которых перед банками только за первую половину этого года оценивается в 124,9 млрд руб.
В редакции законопроекта, которая прошла первое чтение, условия заявления о банкротстве гражданина - долг от 50 тыс. руб. и просрочка его исполнения более трех месяцев. Однако в тексте проекта, который готовится ко второму чтению, размер требований для возбуждения дела о банкротстве гражданина вырос до 500 тыс. руб. Такое ограничение установлено лишь для кредиторов, сам же должник, осознавший невозможность погашения всех обязательств, сохраняет право просить судебной реструктуризации. Видимо, так законодатель решил снизить накал страстей, который могут повлечь банкротства из-за невозврата мелких долгов - чаще всего потребительских кредитов или бытовых займов.
С другой стороны, нормы о банкротстве граждан помогут разобраться с головной болью кредиторов и судебных приставов. Сегодня недобросовестные должники безнаказанно выводят свое имущество, раздаривая квартиры и машины родственникам. Вернуть его в пользу кредиторов затруднительно: специальные нормы закона о несостоятельности, которые позволяют оспаривать сомнительные сделки, на обычных граждан пока не распространяются.
Правда, нынешний вариант законопроекта не решает некоторые вопросы. Свойственная процедурам банкротства открытость может вступить в противоречие с необходимостью защищать персональные данные должника. В Европе подобная проблема решена интерактивной онлайн-системой, в которую кредитор может внести данные о должнике и получить ответ на вопрос: банкрот он или нет.
Еще одна загвоздка - финансирование процедуры, без которого производство по делу о несостоятельности никто вести не будет. Если гражданин сам заявил о своем банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему ложится на его плечи. А это несколько десятков тысяч рублей. Должник может и не привлекать специалиста, но, не обладая необходимыми профессиональными знаниями, процедуру банкротства вести крайне сложно. Кроме оплаты услуг управляющего, есть еще транспортные и почтовые расходы, публикации о банкротстве. С трудом представляю, что гражданин, который не может справиться с платежами по кредиту, тем не менее найдет возможность потратиться на процедуру собственного банкротства.
Если же о банкротстве гражданина заявит его кредитор, например банк, то все расходы на процедуру достанутся ему.
Процедура реструктуризации долгов гражданина или его банкротства несколько упрощена по сравнению с процедурами банкротства юрлиц. Например, установлен меньший объем публикаций и исключена необходимость самой затратной части - публикаций в официальном печатном органе. Немало расходов снимает норма о заочных собраниях кредиторов. Однако законодателю следует пойти дальше - применить по аналогии с банкротством финансовых организаций внесудебный порядок формирования реестра требований кредиторов, при котором лишь спорные требования рассматриваются судом. Хотя бы для процедур, где утвержден финансовый управляющий. Ведь при судебном порядке включение каждого требования кредитора в реестр - это отдельный судебный процесс.
Сомнения вызывает отсутствие специальных правил закона об исполнительном производстве на случай, когда пристав в связи с признанием должника банкротом направляет исполнительные документы арбитражному управляющему. В случаях, когда финансовый управляющий не назначался, и его обязанности исполняет сам гражданин, это приведет к передаче исполнительных документов самому должнику и создаст благодатную почву для злоупотреблений.
В процедуре признания гражданина банкротом стоило бы наделять финансового управляющего (в случаях его утверждения) правами распорядителя имуществом должника. Иначе должник даже в ходе своего банкротства вправе вести безнадзорную финансовую деятельность втайне от кредиторов.
Не предусмотрел законодатель и мер профилактики повторения банкротом своих ошибок, кроме разве что запрета частого объявления себя банкротом (принятая в первом чтении редакция позволяет гражданину вновь объявить себя несостоятельным не раньше чем через пять лет после завершения процедуры банкротства) и обязательного указания на свое банкротство в течение пяти лет после завершения процедуры, если он соберется снова брать кредит. В США, например, суд может направить должника-гражданина на принудительное повышение экономической грамотности. Хватит ли существующей системы кредитных историй для предотвращения новых банкротств и даже для эффективного препятствования накоплению банкротом новых долгов, покажет время. И все же принятие закона обещает стать огромным рывком вперед, к нормальным условиям экономической жизни граждан в эпоху рыночных отношений.