Далее он пишет, что "по закону жанра герою должен противостоять антигерой, в фильме это Лысенко". По словам Анохина, Лысенко оболган академиком Сахаровым, который в Академии наук открыто обвинил Лысенко в убийстве Вавилова, внеся важный вклад в травлю "народного академика".
"Н.И. Вавилов путешествовал, заводил знакомства на Западе (включая опасные с точки зрения НКВД), имел там счета в банках и, главное, растрачивал государственные средства без отдачи" - пишет Анохин. - Такое в 30-е годы квалифицировалось как "вредительство. После ареста в 1940 году Вавилов подписал все обвинения, кроме обвинения в шпионаже". И завершая свои рассуждения, Анохин ссылается на брошюру профессора В.И. Пыженкова, который после анализа работ и биографии Н.И. Вавилова заключил: "Всемирную известность доставили ему не его научные открытия, а его трагическая смерть".
Это не первая публикация в данной газете статей профессора Анохина, где он пытается повернуть историю вспять, представить черное белым, а белое черным. Так, в своем тексте 2009 года он, в частности, пишет, что, "по мнению экспертов, вклад Лысенко в науку больше, чем, например, лауреата Нобелевской премии Ивана Павлова". В статье немало и чисто научных "открытий". Например, утверждается, что раньше знаменитой овечки Долли умерла та генетика, которую критиковал Лысенко. Более того, законы Грегора Менделя оказались точны лишь для гороха, а к концу XX века генетику все более замещает молекулярная биология и эпигенетика. И наконец, утверждается, что за идеи, которые отстаивал Лысенко, в 1983 году Нобелевскую премию получила американка Барбара Мак-Клинток. Словом, великие идеи народного академика опередили время, его теория шла вразрез с господствующими тогда в науке взглядами.
Светлана Боринская, доктор биологических наук, Институт общей генетики РАН
- Увы, Анохин не в первый раз пытается опровергнуть блестящие достижения отечественной науки и Н.И. Вавилова. Имя Николая Вавилова не только в России, но и во всем мире стало символом преданности науке и научного подвига. Трофим Лысенко, чьи работы не вошли ни в какие современные учебники и не внесли вклада в мировую науку, подается как герой. На самом деле его "достижения" привели к глубокому кризису отечественной биологической науки, она на многие годы отстала от мировой, а научные лидеры были репрессированы или физически уничтожены.
В 2009 году директор Института общей генетики РАН Николай Казимирович Янковский и председатель комиссии по Вавиловскому наследию Илья Артемьевич Захаров-Гезехус написали резкий ответ на возмутительную публикацию Анохина. В частности, сказано: заявление Анохина, что "...погибший в тюрьме Н.И. Вавилов крайне мало сделал для науки и практики, зато много путешествовал, заводил на Западе знакомства, имел там счета в банках", являются вопиющей и возмутительной ложью. Что касается утверждения Анохина, что Вавилов "растрачивал государственные средства без отдачи", то комиссия экспертов Всемирного банка оценила стоимость Вавиловской коллекции в 8 триллионов долларов, она равна стоимости годового совокупного продукта всех стран Европы.
Примечательно, что материалы, которые дискредитируют Вавилова и превозносят Лысенко, публикует не только эта газета. Уже вышло несколько подобных книг. В частности, на одну из самых "громких", автором которой является овощевод П. Кононков, академик Сергей Инге-Вечтомов написал отзыв с красноречивым названием: "Книга, после которой хочется вымыть руки". В ней Николай Вавилов и его последователи называются национал-предателями. Вся история развития генетики автором вывернута наизнанку.
К сожалению, не только ярые лысенковцы, но и многие годы работавший в генетике профессор Лев Животовский выпустил книгу под названием "Неизвестный Лысенко", которая полна передергиваний и искажений. В частности, утверждается, что Лысенко был предтечей нового, бурно развивающегося сейчас направления науки - эпигенетики. Как прокомментировал это "откровение" один наш известный ученый, с тем же успехом можно утверждать, что Иван Грозный был предтечей рентгена, так как говорил, что бояр насквозь видит.
На самом деле, эпигенетика изучает модификации ДНК, а Лысенко вообще отрицал роль ДНК и генов. То есть отрицал сам предмет исследований. Та же ситуация и с законами Менделя, которые лежат в основе генетики. Конечно, наука идет вперед, открывает более сложные законы наследственности, но они никак не опровергают законы Менделя, а дополняют их. Вообще достаточно прочитать несколько страниц "трудов" Лысенко, чтобы по достоинству оценить этот антинаучный бред. Увы, широкая публика не обладает такими знаниями, чтобы разобраться, чем ее пичкают в некогда любимой советской интеллигенцией газете. На чем и пытаются играть авторы подобных "сенсаций".
Почему вообще появляются такие публикации? В наших СМИ буйным цветом расцвела лженаука, петрики подают в суд на академиков, пытаясь отстоять свои "идеи" и получить из бюджета миллиарды рублей. Но в данном случае авторы идут дальше. Сегодня немало желающих переписать историю, объявив советские репрессии отдельных ученых и целых направлений науки славным прошлым страны. Такое впечатление, что сейчас делается попытка дискредитировать достижения отечественной науки и поднять на щит лжеученых. Вписать их в "славную историю". А по сути, вернуться к самым темным страницам советского прошлого. Как сказал академик Александр Леонидович Асеев: "Если людей лишить памяти, они легко зомбируются".