Валерий Выжутович об ограничениях региональных расходов на пиар

В Госдуме готовится к рассмотрению законопроект об ограничении региональных властей в расходах на информирование о своей деятельности. Согласно ему, региональные власти не могут "прямо или косвенно" осуществлять расходы на информирование о своей деятельности, за исключением случаев, "связанных с оказанием госуслуг, и случаев, прямо указанных в законах". За "незаконное расходование бюджетных и внебюджетных средств на информирование о деятельности органов госвласти субъекта РФ" предлагается установить уголовное наказание - до пяти лет лишения свободы. Законопроект внесли депутаты всех четырех фракций.

Внимание к чрезмерным тратам на губернаторский пиар первыми привлекли, однако, не депутаты, а участники конференции ОНФ, состоявшейся в декабре 2013 года. Они говорили, что под видом обеспечения "информационной открытости и доступности деятельности органов власти, господдержки СМИ, развития информационного партнерства" происходит "реализация имиджевой политики" регионального начальства или финансирование чиновников пресс-служб и профильных министерств. На той же конференции Владимир Путин поручил руководителям регионов оптимизировать расходы на информационное освещение своей деятельности, а минфину обеспечить мониторинг этих расходов. Спустя некоторое время минфин доложил президенту, что на собственный пиар местным властям денег по-прежнему не жалко, а рекомендации финансового ведомства практически проигнорированы.

Резоны и доводы за сохранение существующего порядка вещей у губернаторов быстро нашлись. Ну, например: как можно закрыть государственную газету, которая проводит большую работу по патриотическому воспитанию молодежи? Или: выход печатного издания из-под контроля областной администрации приведет к тому, что на его страницы густым потоком хлынут материалы об убийствах, воровстве, наркомании - и опять же: можно ли на таких примерах воспитывать молодежь?

Насколько чувствительно региональные власти будут теперь ограничены в расходах на пиар?

Как именно выглядят расходы на имидж? Официально, как правило, пишется, что бюджетные деньги идут, например, на "создание телевизионных программ, газетных публикаций, поддержку убыточных муниципальных газет и телекомпаний, обеспечение работы региональной телекомпании, публикацию материалов, направленных на повышение туристической, инвестиционной привлекательности региона" и т.п. Траты на федеральные СМИ проходят по статье "создание благоприятного инвестиционного климата".

Насколько чувствительно региональные власти будут теперь ограничены в расходах на пиар? И действительно ли дойдет до уголовного наказания за расточительство в создании позитивного имиджа местных чиновников? В правительстве считают, что внесенный депутатами законопроект не свободен от недостатков. В частности, он содержит противоречие с законом об обеспечении доступа к информации о деятельности госорганов и органов МСУ, где сказано, что к информации о деятельности госорганов относится информация, "созданная ими в пределах своих полномочий или организациями, подведомственными государственным органам, либо поступившая в указанные органы и организации". То есть принятие поправки, ограничивающей региональную власть в тратах на собственный имидж, может "привести к противоречивой правоприменительной практике и повлечь нарушения права граждан на получение информации о деятельности госорганов", говорится в официальном отзыве правительства. Законодатели утверждают, что вовсе не собираются лишать граждан права на информацию о деятельности госорганов. "Мы не за то, чтобы деньги забрать, а за то, чтобы регионы их тратили на информирование, а не на пиар", - разъяснила соавтор проекта, депутат от "Единой России", сопредседатель центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева.

А что в этом случае ожидает региональную прессу? Думский комитет по информационный политике выслушал представителей медиаиндустрии. Большинство из них высказались за сохранение в той или иной форме "губернаторского заказа". Потому что такими заказами только и кормится региональная пресса, иначе бы давно прекратила свое существование.

По мнению представителей СМИ, обсуждавших в Госдуме проблему "губернаторского заказа", надо не запрещать "незаконное расходование бюджетных средств" на информобслуживание местных властей, а изменить систему распределения этих средств, например, введя гранты для поддержки конкретных журналистов или конкретных жанров.

Регионы уже сокращают свои траты на имидж. И причина тому - экономический кризис

Между тем регионы уже сокращают свои траты на имидж. И причина тому не грядущие законодательные ограничения этих трат, а экономический кризис, заставляющий резать бюджеты. В Нижегородской области расходы на СМИ сократятся с 296,8 до 264 миллионов рублей, в Приамурье - с 65 до 53 миллионов, в Самарской области - с 424 до 380 миллионов, в Ульяновской - с 178,4 до 168,1 миллиона, в Хабаровском крае - с 138 до 126,4 миллиона. А губернатор Саратовской области Валерий Радаев вообще внес в проект областного бюджета на 2016 год поправку о ликвидации статьи расходов на информационное освещение деятельности региональных органов власти. "Мы обязаны, - заявил он, - официально информировать жителей об оказании государственных услуг, об изменении тарифов, начале отопительного сезона, других обязательных вопросах и будем это делать. А информационную повестку власти надо формировать своими делами, а не заниматься освещением деятельности, а порой и бездеятельности отдельных чиновников". Таким образом губернатор решил сэкономить региону 20 миллионов рублей. Впрочем, и это кто-то может расценить как пиар.