Что в иностранных СМИ пишут о России
Изощренная кухня
На каждую объективную публикацию приходилось десять, а то и сто очерняющих Россию. Основной информационный поток по российской проблематике однозначно негативен. А на тех, кто слишком увлекается пониманием позиции Москвы, как, например, профессор Нью-Йоркского университета Стивен Коэн или режиссер Оливер Стоун, запросто навешивали ярлыки "апологетов Путина". А то и более грубое, но устоявшееся в местном политическом жаргоне "полезный идиот".
В США грязные приемы в информационной войне - не редкость. Увы, американцы, часто считающие россиян подверженными пропаганде, сами столь нерушимо верят в объективность собственных СМИ, что зачастую принимают их публикации за чистую монету, не утруждаясь проверкой через альтернативные источники. Классическим примером может послужить случай из кампании, которую в начале 2015 года развернули киевская "партия войны" и местные "ястребы", требовавшие от администрации Барака Обамы поставлять оружие украинским силовикам против ополченцев в Донбассе. Пока в Минске полным ходом шли переговоры о путях выхода из кризиса, сенатор Джеймс Инхоф внес в верхнюю палату конгресса США законопроект, выделявший деньги на оружие для ВСУ. В качестве вещественного доказательства "российской агрессии" он приложил к тексту фотографии военной техники РФ на Украине, переданные ему командиром батальона "Донбасс" Семеном Семенченко. Сенатор был уверен в подлинности снимков потому, что "они совпадали с содержанием репортажей СМИ". Желание увидеть российские танки было столь велико, что его помощники даже не удосужились проверить изображения в Интернете, сразу передав снимки изданию Washington Free Beacon, подготовившему очередную разоблачительную публикацию против России. Зато читатели быстро раскусили, что фотографии колонн военной техники сделаны еще в 2008 году в Грузии, а к Украине не имеют никакого отношения. Кстати, вскрывшийся обман хотя и привел сенатора в ярость, однако никак не изменил его решимости добиваться оружия для Киева.
Другой излюбленный прием госдепартамента и министерства обороны - вброс данных в СМИ без доказательств, но со ссылкой на некие разведданные, в которых может быть элемент неясности. Например, после крушения рейса MH-17 на Украине. Настроенные против России политики и эксперты на основе таких косвенных данных и заявлений украинских властей быстро ушли от любой неясности: еще до сбора первых обломков в США уже не ставили под сомнение вину ополченцев и РФ. Многократное повторение заявлений с официальных подиумов, их перепечатка в СМИ - и никакие доказательства уже не нужны, версия прочно осела в общественном сознании. Нередко местные обозреватели и эксперты выдергивают из контекста подходящие им цитаты российских политиков, вписывая их в заранее подготовленные логические конструкции. Излюбленным и тысячекратно использованным приемом здесь является цитирование слов президента России Владимира Путина о том, что "распад СССР стал трагедией XX века". В этом комментаторы усматривают все что угодно - от стремления сделать Россию великой до психологической установки на воссоздание СССР.
Руководство Пентагона в интервью и комментариях в последние два года систематически называет Россию долгосрочной угрозой номер один для США, хотя параллельно госдепартамент стремится расширять диалог для решения ключевых проблем. Цель этих страшилок про Россию лежит на поверхности - министерство обороны больше всех других ведомств пострадало от политики сокращения бюджетных расходов и "российская агрессия" как нельзя кстати для того, чтобы развернуть этот тренд вспять..
Наконец, не последний инструмент в информационных баталиях - НПО и правозащитные организации. Как и местные СМИ, они позиционируют себя независимыми от властей, претендуют на всесторонний подход. Например, крупные НПО в докладах о конфликте в Донбассе, действительно, не только критиковали ополченцев, но и регулярно указывали на обстрелы жилых районов украинскими силовиками, на враждебные действия властей в Киеве против российских СМИ. В госдепартаменте и на слушаниях в конгрессе чиновники, с одной стороны, не подвергали данные правозащитников никакому сомнению, если требовалось очернить ополчение или Россию. Но когда журналисты поднимали вопросы о грехах украинских властей и армии, американские политики сразу меняли отношение к докладам НПО и начинали выгораживать своих ставленников в Киеве.