Михаил Швыдкой: Хочется возликовать, что в России не иссякла научная мысль

Если бы в 1982 году Институтом востоковедения Академии наук СССР и Йеменским центром культурных исследований не была бы создана совместная советско-йеменская комплексная экспедиция, которая начала полевые работы в провинции Хадрамаут и на острове Сокотра, то вряд ли сегодня мы смогли бы предложить мировому сообществу и нашим сирийским партнерам сколько-нибудь серьезную группу ученых, способных заниматься наследием Пальмиры и других центров Сирийской Арабской Республики.

Научным руководителем экспедиции был Б. Б. Пиотровский. Именно он предложил разделить ее на три отряда: историко-культурный, археологический, этнолингвистический. Эта экспедиция, участниками которой в разные годы были такие известные советские ученые, как Г.А. Кошеленко, Б.Г. Петерс, М.Б. Пиотровский, А.В. Седов, П.А. Грязневич, С.А. Узянов, В.В. Наумкин, В.С. Шинкаренко и другие, более чем за тридцать лет своей деятельности не только принесла множество открытий мирового значения, но и определила формирование современнейших методик научных исследований.

Впрочем, мои рассуждения можно было бы начать и другими словами: "Если бы в ноябре 1818 года не был создан Азиатский музей при Императорской Академии наук, который стал впоследствии неким краеугольным камнем Института востоковедения АН СССР, то мы бы не имели того блестящего отряда исследователей, которые сегодня способны сохранить и восстановить наследие Пальмиры и всего арабского Востока". Как известно, уже в последней трети ХIХ века Азиатский музей приобрел славу одного из крупнейших мировых центров научного востоковедения. Третий международный конгресс востоковедов состоялся в Санкт-Петербурге в 1876 (после парижского и лондонского конгрессов). И хотя в советское время перед востоковедением было поставлено немало политических задач, отечественная наука приумножила исследовательский потенциал, не утраченный и поныне. Вовсе не случайно Генеральный директор ЮНЕСКО Ирина Бокова обратилась к президенту Российской Федерации Владимиру Путину с просьбой оказать содействие в восстановлении культурного наследия Сирии, находящегося под патронатом этой влиятельной организации.

Приведенный пример - важнейшее свидетельство того уровня российской гуманитарной науки, которая по-прежнему занимает лидирующее положение в мире, во всяком случае в ряде ее существенных разделов. Не скрою, для разговора о нынешнем - прямо скажем, непростом положении дел в этой сфере знания, мне нужно было очевидное подтверждение ее востребованности. Порой кажется, что реформирование гуманитарных наук ориентировано на некий апокриф, о котором мне недавно напомнила моя мудрейшая азербайджанская коллега. Один важный начальник, задав вопрос о том, сколько человек должно изучать шумерский язык, сам на него и ответил: "Двое. Чтобы, когда кто-то из них умрет, остался хотя бы еще один". Почему-то ему в голову не приходило, что разом могут умереть оба. Особенно если учитывать нынешние заработки ученых, занимающихся, на сторонний взгляд, не слишком актуальными исследованиями. Кстати, оценка актуальности той или иной исследовательской работы требует особой прозорливости. Свернуть работы в Южном Йемене хотели не только на рубеже 1980-1990-х годов, но и позже, - всякий раз, когда возникали затруднения с деньгами, которых, как всегда, не хватает на научные исследования, исторически или географически далекие от нас.

Именно поэтому с особой благодарностью изучал аннотированный каталог научной литературы, изданной при поддержке РГНФ, с заслуженно патетическим названием "Искусство на все времена". Как известно, Российский гуманитарный научный фонд был создан в 1994 году благодаря стараниям академиков Н.И. Толстого, Д.С. Лихачева, Б.В. Раушенбаха. С 2010 года РГНФ возглавляет В.Н. Фридлянов, полностью разделяющий позицию отцов-основателей, которые считали науки о культуре важнейшей частью интеллектуальной и художественной деятельности нации. За 21 год своего существования РГНФ поддержал издание более чем 5000 исследований, посвященных всему спектру гуманитарных наук - от искусствоведения до психологии и экологии. Понятно, что без грантов этого фонда не смогли бы выйти такие уникальные исследования, как двухтомная энциклопедия "Культура Возрождения" или замечательные книги Е.И. Ротенберга "Искусство романской эпохи" или "Искусство готической эпохи". Можно только порадоваться за авторов и читателей изысканных трудов о буддийских иконах из собрания Института восточных рукописей РАН или многотомника "Русская духовная музыка в документах и материалах". Хочется перечислить все упомянутые в каталоге книги, они того заслуживают. Но никуда не уйти от простой арифметики: в разделе "Искусство театра и кино" представлено всего 42 издания (включая многотомные труды), которые были поддержаны РГНФ за 21 год. И за это хочется выразить признательность руководству фонда: были поддержаны выдающиеся научные исследования и первоклассные публикаторские работы. Но совершенно очевидно, что покрыть все потребности современной искусствоведческой мысли фонду явно не по силам. Понятно, что существуют и другие источники финансирования научных исследований. Но эти источники крайне скудны.

Хочется возрадоваться и возликовать по поводу того, что в России не иссякла живая научная мысль. Но количество лакун, требующих своих исследователей, расширяется с каждым годом. И это опасно. Понятно, что мы всегда найдем в нашем Отечестве двух специалистов, читающих на суахили. Только нельзя забывать о том, что в Африке на этом языке говорит 150 миллионов человек.