Поделиться
Специалисты дружно уверяют, что ничего похожего по скандальности в истории США при переходе власти к новой администрации, еще не бывало. Охотно верю: все когда-то бывает в первый раз. Иногда так рождаются новые традиции... Но вообще-то разговоры про "импичмент" еще до вступления президента в должность - это правда крутой постмодернизм. Слышал фразу "Пелевина на них нет". У меня ассоциация иная - со знаменитым фильмом Гайдая, с его коронной фразой "Царь ненастоящий!". Слишком многие ее как заклинание произносят в США, как будто "Иван Васильевич меняет страну".
Но, конечно же, Трамп - президент вполне законный, ни о каком "импичменте" и речи нет, 20 января он чинно-благородно вступит в свои полные права.
Однако весь этот трам-тарарам неслучаен. Одна причина очевидна - Трамп для Вашингтона "посторонний", и на него ищут хоть какую-то управу (удавку?). Это - по содержанию, по цели.
Еще занятнее все это по форме. Похоже, что все - политики, СМИ, поп-звезды - настолько поражены нежданной победой Трампа, что по инерции продолжают куда-то бежать, хотя финальная ленточка разорвана. Но раз выборы-то, как ни грустно, закончены, то для объяснения своих "все равно предвыборных телодвижений" и произносят какие-то магические фразы про тот самый "импичмент".
Похоже и "оба президента" еще не отошли от выборной лихорадки. Обама - вместо того чтобы, как положено по традиции, удалиться в родной штат (Иллинойс) писать мемуары и читать лекции по 1 млн долл. - вроде бы намерен "остаться в Вашингтоне" и заниматься какой-то "политической деятельностью" (?). Трамп часто ведет себя, будто он еще не президент США, а с кем-то борется в ток-шоу - тут и его "ответ" Мэрил Стрип, и "полемика" с Шварценеггером. Надо думать, что, переехав в Белый Дом, он все-таки сменит амплуа, любые ассоциации с "конкуренцией" и "ток-шоу" - исчезнут.
Но вообще все страсти Вашингтон-цирка - громкий, но частный пример реалити-шоу (в данном случае "Белый дом-2"). Сегодня вопрос - где проходит грань между "виртуалом" и "реалом", что есть НАСТОЯЩЕЕ в политике - не просто любопытный, но ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ для политологии (которая и сама не "наука", не "пиар", а их гибрид). Шоу всегда было одной из важных, необходимых, но сугубо подчиненных функций политики. "Делу время - потехе час". Ясно, ЧТО тут - "дело", а что - "потеха", что - "фигура", что - "фон" для нее, что первично, что вторично, что есть Серьезная, Настоящая Политика - а что Игра вокруг нее.
Религия - искренняя вера в своих Богов. Борьба за существование, выживание, часто просто физическое - как у отдельных людей, так и у государств. Нерушимые традиции. Наконец, Большие Идеологии, светские веры, возникшие в ходе Большой Борьбы (как раз против религии и монархии!) - либерализм, социализм, даже фашизм, претендующие на фундаментальный ответ на вопросы о смысле ("цели" и "законах") Истории.
Все это предполагает ясные, осмысленные действия по определенным правилам с понятным результатом - кто победил, кто побежден.
Вот на этих китах стояла Политика. Государство держало эти Институты и держалось ими. На Религию, на Веру людей опиралась власть любого монарха ("от Бога") - и власть всегда защищала Церковь. Государство оправдывало свое существование тем, что организует Армию, ради физической борьбы за выживание Нации и Государства - Милитаризм был вечной несущей конструкцией Власти, в любой Державе. А Системы Власти - демократии и диктатуры, сменившие монархии, - держались на скрепах Фундаментальных Идеологий ("не корысти ради, а токмо волею пославшей мя Идеи").
Легко заметить, что сейчас "иных уж нет, а те далече" - во всяком случае на Западе. Жизнь резко виртуализовалась - уменьшилась роль физических действий и контактов (в том числе "труда и обороны"), в пользу действий и контактов символических, "в Сети", в пользу бесконечных Игр. Исчезли территориальные споры, веками составлявшие "материальный базис" европейской политики. Вера в Большие Идеи - будь то религия, "серьезные идеологии" - равнодушно размазалась бесконечной иронией. А фанаты (фанатиков давно нет!) любых идеологий воспринимаются как фрики, "шиза".
Политика вынуждена приспосабливаться к этим глобальным изменениям социального климата, "облегчаться": размытый идеологический фундамент не выдержал бы тяжелого "готического" здания Судьбоносной, Жизненно важной политики первой половины ХХ и всех предыдущих веков. Но формально все прежние функции политики сохраняются - просто в значительной мере изнутри наполняются иным содержанием, смыслом.
Так что корректнее говорить не про "конец Истории", а про конец Большой Политической Истории Запада.
Двигателями реальной социальной жизни все более непосредственно становится развитие технологий, науки, информации. Роль же "политики" и политиков смещается в сторону необходимого шоу, которое не должно переходить определенную грань - скажем, не слишком глубоко влезать в человеческую жизнь. Раздражать - да, "заводить" - да, но большее - не замахиваться. И, может, последние события (Брекзит, Трамп): "вообще протестные" голосования без ясной альтернативы и с последующей неопределенностью - лишний раз показывают, что массы видят в политике шоу, которое должно быть "нескучным"? И побеждает в нем тот, кто умеет по-новому встряхнуть привычную политическую погремушку. А отличие "правил шоу" от "законов серьезной политики" в том, что "пораженье от победы ты сам не должен отличать" - ведь в шоу критериев нет, каким бы точным ни был подсчет голосов зрителей...