Пожалуй, "неудачно" в данном случае слишком мягкое слово, не отражающее весь кошмар случившегося. Вместо роскошных волос клиентка получила какой-то ужас на голове. Естественно, за это кто-то обязан был ответить.
Как рассказывают в Свердловском областном суде, летом 2015 года жительница Екатеринбурга К. решила нарастить волосы и покрасить их в блонд. В одном из салонов красоты ей оказали эту услугу. Но вскоре биологические волосы клиентки обломились, на макушке образовался "ёрш", кожа головы покраснела, а наращенные волосы стали обильно выпадать.
Клиентка потребовала возврата уплаченной за процедуру суммы - 95 750 рублей, но получила отказ. Тогда женщина начала судиться со своими парикмахерами.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в течение апреля - июня клиентка несколько раз пользовалась услугами этого салона, из них трижды по окрашиванию волос. Так что и она хорошо знала парикмахеров, и ее там хорошо знали.
До определенного момента все было прекрасно. Однако в какой-то момент все пошло не так. Как выяснил суд, причиной ломки волос стали как ослабление волоса из-за многократного обесцвечивания, так и ненадлежащий уход за шевелюрой после окрашивания.
При этом технология окрашивания, включающая смешивание материалов, время выдержки краски и взятие биологической пробы на чувствительность, была полностью соблюдена мастером. Так что нельзя сказать, что волосами женщины занимались дилетанты и делали все абы как. Нет, свое дело парикмахеры, похоже, знали. Тем не менее они не рассказали женщине всего, что она должна была знать.
"В то же время мастер не предоставил клиентке информацию о правилах ухода за окрашенными и наращенными волосами", - сказано в сообщении Свердловского областного суда.
Отсюда можно сделать вывод, что и клиентка была неосторожна со своими волосами. Однако непозволительные для волос вещи она делала не со зла или из лени, а по неосведомленности. Какая же женщина враг своей прическе? Поэтому суд решил, что неправильный уход за волосами лежит на совести мастера. Раз не разъяснил, значит неправ.
Частично салон смягчил свою вину тем, что пошел навстречу клиентке и что-то исправил в рамках возможного.
"По делу было установлено, что недостатки услуги по наращиванию волос салоном были добровольно устранены, процедура керапластики (восстановительная процедура насыщения волос кератином) проведена на безвозмездной основе", - говорится в сообщении Свердловского областного суда.
Но женщина все равно затаила обиду. К тому же салон не вернул деньги за окрашивание, чем усилил расстройство клиентки. В итоге суд взыскал с салона за испорченные волосы 23 тысячи рублей. Из них 2700 рублей - стоимость услуги по окрашиванию волос, 2700 рублей - неустойка, 7700 рублей - штраф и 10 000 рублей - компенсация морального вреда. Вторая инстанция оставила решение в силе.