Законопроект внес в Госдуму один из сенаторов. Предполагается, что правило "трех проколов" будет распространяться только на решения, принятые судьей единолично. Если же он входил в коллегию профессиональных судей или вердикт выносили присяжные, то отмену решения в минус ему не запишут.
По мнению инициатора проекта, подобное правило может стать еще одним фактором, обеспечивающим снижение неправосудных и несправедливых решений.
"Судья, учитывая тот факт, что отмена его решения в результате низкой квалификации, будет являться основанием для прекращения его полномочий, будет стремиться в максимальной степени обеспечивать соблюдение законности, в том числе без процессуального упрощенчества, некорректного и даже откровенно грубого отношения к субъектам процесса, - говорится в пояснительной записке. - Настоящий проект обеспечит полную защиту гражданам от ведения процесса недостаточно квалифицированными или некомпетентными судьями".
Впрочем, многие эксперты сомневаются, что судья обязан работать, что называется, "в ноль". Далеко не всегда отмена решения говорит о том, что судья допустил ошибку или проявил некомпетентность. Формулы, по которой можно было бы определить в каждом случае точное решение, еще не придумано.
- По общему правилу, конечно, факт отмены решения судьи может рассматриваться в качестве признака непрофессионализма, - сказал "РГ" адвокат, руководитель арбитражно-судебной практики юридической фирмы Александр Евдокимов. - Но это не абсолютное правило. Часто случается, что решение судьи первой инстанции отменяется апелляционной инстанцией, а кассационная инстанция оставляет в силе решение суда первой инстанции.
Затем вышестоящая инстанция вновь может принять противоположное решение. Очевидно, в таком случае не идет речь о грубой судебной ошибке, просто дело сложное, практика по такому вопросу не устоялась, есть разные правовые взгляды. Никто не ошибся, но самое правильное решение нашлось не с первого раза, и ничего в этом страшного нет, считают эксперты.
- Что касается предложенной редакции законопроекта, то такая новелла абсолютно неприемлема, так как идет вразрез с конституционным принципом независимости суда, - говорит Александр Евдокимов. - Предлагаемый в законопроекте подход принудит судью действовать при отправлении правосудия с оглядкой на позицию вышестоящего суда, что является недопустимым.
Между тем судья должен разрешать дело, руководствуясь только законом. Он не может и не должен оглядываться на возможную оценку своего судебного акта вышестоящим судом или, в принципе, кого-либо. Судья находится один на один с рассматриваемым им судебным делом. Закон запрещает любое внешнее влияние на позицию суда.
Госдума будет собирать отзывы на проект до 8 февраля. Предполагается, что в марте документ будет рассмотрен парламентом.
Кстати, в прошлом году пленум Верховного суда России в своем постановлении прописал критерии для увольнения судей. В документе четко сказано, что если судья вынес решение, которое вышестоящая инстанция отменила, это не повод для наказания судьи. Не только уволить, даже объявить замечание нельзя.
Наказать судью за принятое решение можно только в том случае, если вступившим в законную силу приговором суда будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Таковы правовые позиции Верховного суда.