Зачем виноделам Крыма продлили переходный период
Оставить на плаву
Изменения к закону 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" вступили в силу в последний рабочий день декабря. Среди прочего были внесены поправки в статью 27 федерального закона, которая устанавливает для крымских виноделов особый режим. Часть ее положений, действовавших в прежней редакции до 1 января 2018 года, продлены до 1 января 2020. В частности, предприятиям разрешено в течение этого срока производить вино на полностью или частично арендованном технологическом оборудовании. Поправка касается винодельческих предприятий, арендующих виноградники и перерабатывающие заводы у государства.
Ситуация непростая. В украинские годы частники получили в аренду целые имущественные комплексы госпредприятий. Однако в российском правовом поле такой практики не было. Согласно закону, производители алкоголя должны иметь в собственности технологическое оборудование. Крымским виноделам, чтобы перейти с арендованного оборудования на собственное, дали отсрочку сначала до конца 2015 года, затем до конца 2017-го. Но этого времени не хватило, и с 1 января 2018 года часть предприятий могла остаться без лицензии.
- В отведенный срок виноделы Севастополя и Крыма не закончили адаптацию к российским реалиям, - пояснил депутат Госдумы от Севастополя Дмитрий Белик. - Был риск остановки производства, тысячи людей оказались бы в неоплачиваемых отпусках.
Застряли в судах
В Севастополе в аренде находятся три винодельческих ЦИКа: Инкерманский завод марочных вин, совхоз "Качинский" и "Золотая балка". Кроме этого, компания "Артвин" арендует сады и виноградники госпредприятия "Садовод".
Инкерманский завод марочных вин, ООО "Качинский+", а также расположенная на территории Республики Крым агрофирма "Черноморец" с 2011 года входят в состав единого холдинга. К концу 2017 года предприятие оказалось под угрозой лишения лицензии, так как не смогло договориться с властями Севастополя о покупке арендуемого оборудования - емкостей для хранения виноматериала и бутов для выдержки вина в штольнях.
- 90 процентов оборудования принадлежит нам, а 10 - государству, и это как раз емкости, - рассказал "РГ" директор завода Сергей Лебедев. - В начале 2017 года обратились в департамент имущественных и земельных отношений Севастополя (ДИЗО), чтобы начать выкуп. Департамент провел оценку, назвал сумму. Мы согласились выкупить все оборудование, включая старое советское, которое уже не используем. Но сначала получили от ДИЗО претензии на обращение с госимуществом, а следом - судебные иски.
Помимо этого, у "Качинского+" в конце 2014 года истек договор аренды земли, то есть всех виноградников и садов. По словам Лебедева, предприятие все это время пыталось перезаключить договор, но натыкалось на бюрократические препоны. В итоге в суде оказались два встречных иска: с требованием перезаключить договор и взыскать недоимку по аренде земли на 18 миллионов рублей.
Так и не найдя общий язык с арендаторами, правительство города подало два судебных иска о возврате имущественных комплексов Инкерманского завода марочных вин и "Качинского", а также восемь исков о расторжении договоров аренды земли. Как объяснил журналистам директор ДИЗО Рустэм Зайнуллин, без исков было не обойтись, иначе у прокуратуры возникли бы вопросы к правительству. Он также не исключил, что в результате судебного разбирательства имущество выставят на торги.
Дайте работать
Крупнейший винзавод Крыма мог с начала 2018 года не только лишиться лицензии, но и уйти с молотка. Изменения в федеральном законодательстве помогли остаться на плаву.
- Мы получили отсрочку и сможем продолжить работу, но вопросы в суде это не решит, - говорит Лебедев. - Переходный период существует не только для предприятий, но и для местных властей, которые также должны подготовиться.
Другому крупному участнику рынка, АО "Артвин", с 2014 года не удается выстроить отношения с чиновниками и руководством ГУП "Садовод". "Артвин" арендует виноградники, а в распоряжении ГУПа находится завод первичного виноделия. Но вместо того чтобы сотрудничать, предприятия судятся. Мощности ГУПа простаивают, а виноградари продают урожай винзаводам Крыма, хотя могли бы перерабатывать его на месте.
- Мы ухаживаем за виноградниками, хотим перерабатывать ягоду и делать вино от лозы до бутылки, - поделился с "РГ" гендиректор "Артвина" Леонид Белый. - Предлагали взять завод первичного виноделия в аренду, выкупить, провести модернизацию, но чиновники держат дистанцию и молчат.
Директор "Золотой балки" Елена Костенко рассказала "РГ", что предприятие в последние два года активно инвестирует в реконструкцию производства и сейчас может обойтись без арендованного оборудования.
- Продолжаем использовать часть эмалированных емкостей, которым уже более 30 лет, но для производства это не критично, - говорит Костенко. - Выкупить арендованное оборудование мы не пытались, рассчитывали на поправки. Надеемся, что к крымским ЦИКам будет выработан единый подход, найдено общее решение, которое всех устроит.
Дмитрий Овсянников, губернатор Севастополя:
- Точку в отношениях с Инкерманским заводом поставит суд. Аналогичная ситуация у "Артвина". У города нет планов и желания изъять имущество и продать. Речь идет об урегулировании сложных отношений в суде, иначе у правоохранителей возникнут вопросы, на основании чего были переоформлены документы аренды земли, срок которых истек несколько лет назад. Город планирует навести порядок в земельно-имущественных отношениях, это настоящая причина судебных разбирательств.
Заксобрание Севастополя отказалось исключить Севастопольский винодельческий завод (СВЗ) из плана приватизации госпредприятий. Согласно пояснительной записке, правительство города предложило отменить приватизацию СВЗ, поскольку завод планировалось передать в ведение управления делами президента РФ. Однако большинство депутатов ЗС посчитали, что винзавод необходимо приватизировать.
- Когда принимали закон о прогнозном плане приватизации, говорилось об эффективности преобразования ГУПов в хозяйственные общества, - прокомментировал зампред ЗС Александр Кулагин. - Мы знаем, что частный собственник более эффективный, и любой ГУП, который впоследствии должен быть приватизирован, - это залог того, что в городе останется налогоплательщик. А если продается не 100 процентов акций, то остается возможность управления со стороны города.