Эта история началась прошедшим летом, когда сотрудники Следственного комитета возбудили уголовное дело по факту гибели 14-летней девочки из Краснокамска. Как стало известно, ребенок умер от истощения. Этот инцидент и побудил пермских чиновников вплотную заняться вопросами безопасности детей и разработать систему определения благополучности семей. Но, видимо, в своем усердии они явно перешагнули рамки разумного. Чиновники вознамерились обследовать условия проживания детей, во что они одеты, где спят и что едят.
Еще в августе КДН выпустила подробнейшее постановление, где тщательно расписаны все действия проверяющих. Причем контрольные функции возложены даже на учителей.
Они обязаны измерить температуру в месте проживания детей и даже проверить, какие продукты лежат в холодильнике. А потом выставить оценки увиденному. И если что-то не понравится, семья будет занесена в группу риска со всеми вытекающими последствиями.
Этот документ недавно попал в средства массовой информации и вызвал волну возмущения в Прикамье.
Родители вполне справедливо расценили это как вмешательство в личную жизнь семьи.
- Он нарушает множество правовых норм, - считает Наталья Жукова, общественный деятель. - Сбор сведений буквально о всем! О болезнях, что нарушает врачебную тайну, о родителях, что нарушает тайну усыновления и многое другое. К тому же какое имеют право педагоги заниматься надзором за семьями? Это что-то невообразимое придумали наши чиновники!
Жукова направила открытое письмо прокурору Пермского края, где попросила тщательно разобраться с инициативой чиновников.
Действительно, некоторые пункты скандального постановления вызывают оторопь. Например, в акте обследования жилищно-бытовых условий семьи, который надо составлять по итогам визита, есть пункты "доход папы", "доход мамы", "совокупный доход" и так далее.
- Какое кому дело до моих заработков?! - возмутился Александр Белых, житель Перми. - Сейчас мы с женой все распишем, и потом эти сведения будут валяться без присмотра где попало.
А особенное неприятие у пермяков вызвала графа "Оценка ассортимента продуктов питания". Что это вообще означает? Люди удивляются, а если проверяющий окажется вегетарианцем и увидит в холодильнике колбасу, то поставит жирный минус? Или на момент прихода надзирателей ничего не будет, так как в магазин еще не сходили? Как тогда быть? Ведь никто тоннами продукты дома сейчас не хранит.
Уже сейчас в пермских школах с родителей начали брать подписки, что они не против прихода к ним домой комиссий с проверяющими. Конечно, не все на это соглашаются.
Общественный резонанс был настолько силен, что уже через несколько дней губернатор Пермского края Максим Решетников отреагировал на это. На своей странице в одной из социальных сетей глава региона написал: "Пример того, как чиновники, пытаясь решить реальные проблемы, выбирают негодные методы и, что называется, "перегибают палку". Да, жизнь показала, что нам нужно внимательнее относиться к тем условиям, в которых живут дети, элементарно не голодают ли. Но ходить по домам и проверять холодильники - это точно перебор. Поручил комиссии по делам несовершеннолетних пересмотреть это решение".
Конечно, после трагической истории с 14-летней школьницей из Краснокамска Пермского края, которая погибла от истощения, чиновники сейчас, что называется, "дуют на воду". Но и перегибать палку вряд ли стоит.
Анна Кузнецова, уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка:
- История мне знакома, она произошла некоторое время назад, мы тут же проанализировали документы и ситуацию. Когда происходят ЧП с детьми, они, безусловно, никого не оставляют равнодушными.
Во-первых, очень важно поработать над собой, а не придумывать новые непонятные меры. Хорошо бы органы опеки и попечительства подумали над критериями собственной эффективности и посмотрели, из чего состоит их эффективность работы. На днях у нас совместно с Рособрнадзором состоялось совещание, на котором мы разрабатывали подходы к оценкам эффективности работы органов опеки. Теперь говорить о том, что сократилось число детей-сирот в сиротских учреждениях - недостаточно для хорошей оценки. Нужны комплексные показатели: количество отказов от детей, качество работы с приемными семьями. На мой взгляд, опека должна была провести серьезнейшую работу над своими ошибками. Во-вторых, озвученная мера компрометирует и ставит в двусмысленное положение родителей. Более того, она может сбить со следа настоящего неблагополучия. Человек, не желающий пустить в дом проверяющих, может выглядеть со стороны человеком, которому есть что скрывать. Поэтому я считаю, что совершенствование деятельности должно было направлено на повышение квалификации сотрудников и более тесную работу по взаимодействию с родительским сообществом, а не на надзор и контроль. И в-третьих, мне бы хотелось, чтобы мы правильно понимали "профилактику семейного неблагополучия". Когда в семье нет признаков неблагополучия, значит, что профилактика - это поддержка хорошего в семье. Это работа на опережение - семинары, уроки семейного счастья, льготы, пособия, юридическая помощь. Пусть семьям расскажут о том, куда им обратиться в случае, когда им понадобится помощь. Никакой орган не может решить, что в семье что-то не так, если им не открыли дверь.
Подготовила Наталья Лебедева