Почему российские вузы уверенно чувствуют себя в международных рейтингах
О том, как делается один из самых престижных международных рейтингов вузов и насколько "круто" в нем выглядят российские университеты, рассказал в интервью "РГ" главный редактор международного рейтинга THE Фил Бати.
Фил Бати: Мы видим большой прогресс у вузов из России. По критериям "интернационализация" и "научные исследования" - стабильный рост. Это важно, особенно в условиях серьезной конкуренции. Весомый фактор - устойчивое развитие вуза, и тут определенно результаты проекта "5-100".
Процесс выхода в топ-100 совсем не быстрый. И стартовав в 2013 году, вы поставили очень амбициозную цель. Проект, безусловно, стал стимулом развития вузов. Ведь в предметных рейтингах Россия уже в топ-100!
В общем рейтинге THE самый весомый критерий - больше 32 процентов - научные публикации и исследования. Почему?
Фил Бати: Мы прежде всего рассматриваем высокотехнологичные исследовательские университеты. В первую очередь оцениваем их научно-исследовательские компетенции. Университеты почти во всем мире объединяют исследования и преподавание.
Есть мнение, что не вуз должен работать на рейтинг, а рейтинг - на вуз. Согласны?
Фил Бати: Рейтинг не должен влиять на стратегию развития университета. Это лишь информационный инструмент, элемент аналитики и оценки основных критериев развития. Рейтинг не должен диктовать университету, что делать. Более того, мы стараемся "подстраиваться": постоянно вводим новые метрики для самой полной оценки деятельности вуза.
Как происходит отбор университетов в рейтинг?
Фил Бати: Это личное решение университета - делать заявку, подавать документы. Но мы и сами проводим мониторинг. С руководством вузов во время отборочных процедур не контактируем. Наши эксперты работают со "связными" - в каждом университете есть ответственный представитель, который передает нам документы.
О том, как российским вузам удержать позиции и подняться в рейтингах еще выше, "РГ" беседует с членом Совета по повышению конкурентоспособности российских вузов, профессором Бостонского колледжа Филипом Альтбахом и проректором Высшей школы экономики Марией Юдкевич.
Еще шесть лет назад ни один российский вуз не входил в топ-100 мировых университетских рейтингов. В чем прорыв?
Филип Альтбах: Прежде всего это национальная инициатива по повышению конкурентоспособности российского высшего образования. Большой плюс - создание национальных исследовательских университетов.
Но по некоторым сравнительным критериям, например по зарплате вузовских профессоров, мы еще далеки от первых мест?
Мария Юдкевич: Подобные сравнения, как правило, учитывают средний уровень зарплат. А это вещь лукавая. Важно, как доход распределяется между разными категориями: теми, кто занимается научной деятельностью и теми, кто только преподает. От первых мест мы, по сравнению со многими другими странами, пока далеки, однако разрыв сокращается. И общее с другими академическими системами то, что зарплата сегодня сильно зависит от исследовательской деятельности. Это тренд.
Не пострадают ли вузы, не получившие господдержки?
Мария Юдкевич: У программ, подобных проекту 5-100, две цели: развивать ведущие вузы и сделать их проводниками для образования в целом, "драйверами". И мониторинг качества студентов в регионах, где есть вузы из 5-100, показывает: уровень подготовки повышается не только в вузах проекта, но и в остальных.
Стоит задача увеличить в наших вузах долю иностранных студентов. Что для этого нужно?
Филип Альтбах: У вас становится все больше программ на английском языке, и это отлично. Необходимо качественное присутствие в сети (сайт и соцсети). Надо информативно и честно рассказывать о программах вузов. И конечно, большой плюс - участие в международных конференциях и выставках.
Почему рейтингов много, а в первой десятке, как правило, одни и те же университеты, "РГ" рассказал экс-президент Международной ассоциации составителей образовательных рейтингов IREG (2009-2018) профессор Ян Садлак.
Ян Садлак: Сегодня, по нашим данным, существует около 100 национальных и региональных рейтингов и около 30 международных. В образовательных рейтингах, на мой взгляд, расцвет. Но, думаю, в перспективе их количество немного сократится. Дело в экономике. Для производства достоверного рейтинга нужны огромные деньги и силы.
Как понять, насколько объективен тот или иной рейтинг?
Ян Садлак: Открою секрет: рейтинги предвзяты по определению. И эта "предвзятость" (не всегда в негативном смысле) - результат методологии. Ясно, что, например, критерии оценки продуктивности исследований будут отличаться от критериев оценки по трудоустройству выпускников. А некоторые рейтинги объединяют несколько "функций". Так, в Шанхайском для отражения уровня эффективности работы вузовских факультетов используются данные о количестве преподавателей с Нобелевскими и Филдсовскими премиями. Это очень опосредованный показатель. Тем не менее он принимается.
Приходилось ли вам сталкиваться с нечестными рейтингами?
Ян Садлак: Неоднократно. Чаще всего речь идет о недостоверной информации из нечестных источников. Но к счастью, академическое сообщество быстро ориентируется и, понимая, какие инструменты и средства используются при составлении рейтингов, какие-то может забраковать. Но, в целом, рейтинговые организации стараются поддерживать определенные стандарты - ведь это их репутация.
Ежегодно в разных рейтингах на первых местах оказываются одни и те же вузы из США, Великобритании и Китая. В чем их секрет?
Ян Садлак: Объективно, конечно, эти университеты более успешны по всем критериям. Другая причина, скорее, субъективна: большинство рейтингов придают иногда слишком много значения исследованиям. А значит, мы сталкиваемся с научно-издательской индустрией, в которой господствуют западные компании. Что касается вузов Азии, в частности, китайских, то тут вступает в силу еще один важный аспект качественных исследований - деньги. Посмотрите на уровень финансирования китайской университетской науки за последнюю декаду или две - никакой другой стране его не превзойти.