Одно из резонансных правил: Мосгорсуд вправе принимать решение о блокировке в интернете фильмов, музыки и прочих произведений, распространяемых пиратами. Де-юре это называется принятием предварительных обеспечительных мер.
Если владельцы сайта имеют право показывать кино, они могут это доказать в суде, и фильм разблокируют. Зато данная мера позволяет настоящим авторам оперативно убирать с пиратских сайтов в Сети свои произведения. Как сообщил вчера судья Верховного суда России Вячеслав Горшков, с 1 января прошлого года по 3 апреля нынешнего судом принято 9721 решение о принятии предварительных обеспечительных мер. Проще говоря: о блокировке пиратских сайтов. Однако такие решения не принимаются автоматически. Сам факт того, что кто-то пожаловался, не означает, что блокировка неминуема. По 3701 заявлению суд отказал.
По словам Вячеслава Горшкова, законодатель, наблюдая положительную динамику после введенных изменений в области обеспечительных мер в интернете, продолжает устранять недочеты, допущенные на первоначальном этапе. В частности, повышаются гарантии объективности при рассмотрении заявлений о блокировке пиратского контента. Теперь апелляционные и кассационные жалобы на такие решения будут рассматриваться не внутри одного суда, а отдельными апелляционными и кассационными судами: Первым апелляционным судом общей юрисдикции и Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
В целом, как сказал Вячеслав Горшков, перед разработчиками проекта стояла задача обеспечить, с одной стороны, максимальную защиту прав авторов, а с другой - сохранить баланс между частными и публичными интересами при использовании результатов интеллектуальной деятельности.
"Обсуждаемый проект постановления Пленума Верховного суда РФ отличается фундаментальным взглядом на российское интеллектуальное право, - сказал "РГ" адвокат Вячеслав Голенев. - В частности, заслуживают внимания разъяснения касательно порядка обжалования в судах".
Интересные моменты: на снимки, снятые камерами автоматической видеофиксации нарушений, не распространяется авторское право. Это не творческое произведение. А под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимаются в том числе фотосъемка и видеозапись в ходе проведения открытых судебных заседаний. Снимать ход процесса можно в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Согласие на использование такой записи от участников судебного заседания не требуется.
Адвокат Вячеслав Голенев отметил, что проект особое внимание уделяет фиксации важной роли международно-правовых источников интеллектуального права. "В преамбуле проекта содержится список международных правовых актов, которыми надлежит руководствоваться судам. Несомненно, что такое акцентирование внимания судов, особенно судов общей юрисдикции, на международно-правовое регулирование вопросов интеллектуального права улучшит качество правосудия и доступ к нему", - говорит он.