Парламентские выборы в Британии будут освещать "журналисты-роботы"
Впрочем, без живых журналистов пока все же не обойтись: репортерам BBC предстоит заранее написать для своих коллег-роботов заготовки, "предусматривающие все возможные сценарии и форс-мажоры". А уже потом машина добавит в них нужные цифры.
Другие СМИ уже пробовали использовать искусственный интеллект в журналистике. Примерно треть контента агентства Bloomberg News генерируется с помощью автоматических алгоритмов "Киборг", которые помогают выдавать тысячи статей об отчетах по прибыли компаний каждый квартал. Агентство Associated Press использует свою систему для обработки данных о доходах предприятий. Раньше у AP выходило 300 заметок за квартал, то теперь - 3700. Газета The Washington Post использует ботов для заметок о футбольных матчах среди старшеклассников. Los Angeles Times публикует статьи о землетрясениях через программу, обрабатывающего сводки Геологической службы США.
Владимир Познер, журналист и телеведущий:
- Я впервые слышу о такой системе освещения выборов, которая применяется ВВС в Великобритании, и мой комментарий - это спонтанная реакция, недостаточно обоснованная знаниями предмета. Но в принципе я вам скажу, что это странно. Я не понимаю, как робот может заниматься журналистикой. Все равно в него что-то закладывает человек, даже какое-то программное обеспечение. Робот не занимается опросами людей, не встречается с ними, не узнает их мнение. У него у самого не может складываться мнение. Как это работает? Одна болванка на всех? Всюду будет одно и то же? Это же не то, что статьи в разных газетах, которые придерживаются разных взглядов. У всех будет один взгляд на одни и те же цифры - это разве журналистика? Пока мне все это кажется абсолютным бредом. Посмотрим, что из этого может получиться.С другой стороны - журналистика во многих странах, и не только в Великобритании, стала такой, что она уже не журналистика, а пропаганда. Поскольку все время пытаются убедить читателя в чем-то. Не давать просто информацию читателю как можно более общую широкую и объективную, но обязательно доказать, почему это хорошо, а другое - плохо, что уже, на мой взгляд, не является журналистикой. И вот в этом смысле робот может пригодиться, поскольку у робота нет мнения.
Евгений Ревенко, член Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи:
- Если я правильно понял идею, речь идет о техническом усовершенствовании, направленном на увеличение скорости подачи информации. Революции в области журналистики в этом нет. Новация BBC касается коротких сообщений в соцсетях, что позволит корпорации ускорить выдачу информации и усилить свои конкурентные преимущества. Это могло бы применяться и в нашем медиапространстве - я имею в виду короткие сообщения технического характера, характерные в первую очередь для Twitter. Это та информация, которая, по сути, не требует присутствия человека. Но интерпретировать новости, разъяснять их в обозримом будущем робот-автомат не сможет. Я уверен, что будущего у неодушевленной журналистики нет.
Елена Вартанова, декан факультета журналистики МГУ:
- Опыт использования полуавтоматической роботизированной системы отражает факт - у журналистики есть сервисный компонент. Но она не может быть приравнена ни к химчистке, ни к ресторану. Они обслуживают определенную группу индивидуальных пользователей, а журналистика обслуживает общество в целом. Это сервис особого рода, под который постиндустриальные ученые не разработали теорию. Хотя такая теория есть - теория общественного согласия. Вот ее, похоже, и хотят применить на практике в Великобритании.
...А роботы... Почему нет? Работа с сырьем может быть отдана на аутсорсинг. Изложить факт может, наверное, и робот. Но осмыслить новость, встроить ее в повестку дня и сделать ее частью общественной дискуссии может только живой профессионал.
Майя Гришина, секретарь ЦИК РФ:
- С одной стороны, конечно, традиционным СМИ приходится искать новые способы работы в борьбе за оперативность с социальными медиа, но, на мой взгляд, это не тот путь для традиционных СМИ. От них ждут аналитики, оценки, какого-то профессионального взгляда. В данной ситуации получается, что СМИ отказываются от своей социальной роли.
С другой стороны, это может свидетельствовать о том, что у корпорации, у ее журналистов изначально есть политическая заданность, которую они могут заготовить в качестве шаблона. Получается, их не интересует позиция избирателей, выраженная на выборах. Они предполагают ее транслировать без учета конкретных результатов, конкретной воли избирателей.
Шаблон текста - это простейший алгоритм, но репутация СМИ пострадает, если в случае сбоя он выдаст бессмысленную информацию вместо некоего текста.
Подготовили Сусанна Альперина, Татьяна Замахина, Владимир Емельяненко, Галина Мисливская