Какая поддержка нужна российским моногородам

В 2021 году будет ликвидирован Фонд развития моногородов. Такое решение приняли федеральные власти в ходе реформы институтов развития. Как отметили в правительстве РФ, его функции будут распределены между ВЭБ и рядом ведомств. Одним из оснований для этого стало заключение Счетной палаты РФ, согласно которому запущенная в 2016 году комплексная программа развития моногородов не смогла существенно улучшить их положение.

Прекращение работы фонда может существенно сказаться на инвестпроектах моногородов, которых на Северо-Западе насчитывается 42 - порядка 15 процентов от их общего числа в России. Из них 74 процента классифицируются как малые. Большинство моногородов СЗФО относятся к "желтой" зоне (риск ухудшения социально-экономического положения), 18 - к "красной" зоне (моногорода с наиболее сложным положением) и четыре - в "зеленой" зоне (стабильная социально-экономическая ситуация). Из городов, отнесенных к "красной" зоне, шесть находятся в Карелии, по три - в Мурманской и Вологодской областях, по два - в Архангельской и Новгородской областях, по одному - в Ленинградской области и Республике Коми, отмечают специалисты Социологического института РАН Елена Недосека и Николай Карбаинов.

- Если инвестпрограммы фонда будут закрыты, то наши моногорода могут лишиться значимого инструмента для их развития, - считает Виктор Медведь, директор департамента государственно-частного партнерства "Корпорация развития Мурманской области". Фонд предлагал интересные условия по софинансированию подключения к инженерной инфраструктуре для тех проектов, которые предполагалось там реализовывать. Из-за условий Мурманской области и очень высокой стоимости подключения это играло значительную роль для любого инвестпроекта, особенно сейчас, когда начали действовать преференции для бизнеса в Арктической зоне. На мой взгляд, необходимо, чтобы эти программы были сохранены.

Эксперт приводит в пример одну из программ фонда, которая анонсировалась летом 2020 года и подразумевала софинансирование публичного участия моногородов в проектах ГЧП. На муниципальном уровне эти проекты идут очень сложно - главным образом по причине того, что в бюджетах моногородов на это не хватает средств. Если наскрести денег на проектно-сметную документацию муниципалитеты еще в состоянии, то финансировать проект дальше им уже не под силу. Для этого приходится просить денег в региональном и федеральном бюджетах, но регионы тоже не слишком богаты, а участие в федеральных программах всегда подразумевает очень высокую конкуренцию. Между тем ГЧП позволяет реализовывать довольно крупные проекты - например, в Мурманске благодаря этой форме поддержки была построена крытая ледовая арена "Метеор", которая обошлась в 372 миллиона рублей.

- Данная программа предполагала софинансирование на уровне до 95 процентов со стороны фонда, - подчеркнул Виктор Медведь. - В Мурманской области она вызвала интерес, один из инвесторов вызвался провести на этих условиях реконструкцию очистных сооружений в одном из моногородов региона. Однако программа неожиданно была свернута, и "попробовать на вкус" ее нам так и не удалось. Ее стоило бы возродить, и мы на это очень надеемся, поскольку ГЧП - это одно из направлений поддержки, которым занимается ВЭБ. Моногорода очень нуждаются в льготных условиях для участия в этих проектах.

Федеральные власти заверяют: моногорода без поддержки не останутся

И аудиторы Счетной палаты, и другие эксперты сходятся во мнении, что механизм поддержки и развития моногородов оставляет желать лучшего. Например, большие надежды возлагались на территории опережающего развития, которые несколько лет назад начали создаваться в монопрофильных муниципалитетах. В этом отношении самым успешным проектом в СЗФО считается Череповец: его ТОСЭР вмещает 13 активно действующих резидентов, здесь создано максимальное количество рабочих мест по отношению к другим аналогичным зонам на Северо-Западе. Однако в целом резиденты не могут удовлетворить потребности большинства моногородов в сфере занятости. По данным Елены Недосеки и Николая Карбаинова, в Череповце резидентами создано 430 рабочих мест, в Надвоицах - 181, в Пикалево - 175, в Кировске - 120, в Костомукше - 93, в Боровичах - 89, в Кондопоге - 36. Этого слишком мало по сравнению с численностью населения данных городов.

Главы муниципалитетов, с которыми общались социологи, указывали на достаточно слабую связь с руководством градообразующих предприятий. Большинство лиц, принимающих решения, живут за пределами моногородов и не слишком заинтересованы в диалоге с муниципальными властями. Собственникам бизнеса интересны главным образом эффективность и прибыль. Население их интересует лишь как эффективная или неэффективная рабочая сила.

- В этом смысле любопытен опыт одного из моногородов Карелии, где возник конфликт интересов, - подчеркивают ученые. - Руководство градообразующего предприятия привлекало на работу вахтовиков, которым компания предоставляла жилье и рабочие места, тем самым уходя от налогов и дополнительных северных выплат. Из-за этого ситуация в городе серьезно обострилась. Главе администрации пришлось решать проблему в прямом контакте с руководством предприятия.

Слабо оправдывает себя существующая система грантов. Чаще всего их получатели ориентируются на проекты в сервисной сфере, где рынок достаточно насыщен. Как правило, это парикмахерские и многочисленные образовательные услуги. Многие предприниматели в моногородах отмечают, что местный бизнес не выдерживает конкуренции с региональными и федеральных торговыми сетями.

На февральском заседании Экспертного совета по устойчивому развитию моногородов комитета по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Госдумы представители моногородов предложили разрешить ИП становиться резидентами и распространить на ТОСЭРы режим свободной таможенной зоны, а также отчислять часть налога на прибыль в местные бюджеты. Предприниматели подняли проблемы с оформлением банковской гарантии для получения льготных займов. По их мнению, необходимо продумать механизм, позволяющий снизить размер обеспечения до 50 процентов. Риски по оставшейся части могло бы взять на себя государство - например, через Агентство по страхованию вкладов. Помимо этого, следует разработать отдельный механизм компенсации "плохих" долгов резидентов ТОСЭР, связанных с реализацией "моногородских" проектов.

В свою очередь, федеральные власти заверяют: моногорода без поддержки не останутся. Необходимые средства заложены в бюджете, подчеркнул вице-премьер Дмитрий Григоренко. По его словам, ресурсы ВЭБ значительно превышают те, что были на балансе профильных институтов развития. Однако процедура поддержки и система контроля изменятся.