Поэтому наши суды почти всегда делят не только имущество супругов, но и общие задолженности - те же кредиты. Сложность ситуации в том, что в законе нет понятия "общий долг", поэтому его критерии определяет судебная практика. Верховный суд подчеркнул, что в аналогичных спорах важно выяснить, на какие цели семья брала кредит и на какие нужды пошли заемные деньги: на общие или личные. Значение имеет согласие другого супруга и даже состояние семейного бюджета.

Этот спор начался в столичном регионе, где в суд после развода пришла гражданка и попросила разделить совместно нажитое с бывшим мужем имущество - их квартиру, автомобиль Lada Granta и мотоцикл Kawasaki.

Но мужчина подал встречный иск. В нем он потребовал с бывшей супруги 226 000 рублей. Именно столько, по его подсчетам, составила компенсация средств, потраченных им на погашение общего кредита. Этот судебный спор первым заметил портал "Право ru".

В суде гражданин пояснил подачу встречного иска. Кредит он получил во время брака целевым образом на покупку транспортных средств. Остаток займа - 452 000 рублей он выплатил лично и уже после развода. Он уверен, что поскольку долг семейный, половину этой суммы должна компенсировать его бывшая супруга.

Спор разведенной пары рассматривал Балашихинский городской суд Московской области. Он разделил квартиру в долевую собственность членов семьи. Суд оставил машину за женой, а мотоцикл за мужем, но отказался делить кредит. Мужчина с подобным решением не согласился и обжаловал его. Правда, неудачно. Апелляция и кассация оставили решение без изменения.

Вторая и третья инстанции в своих решениях сказали, что бывший супруг никак не доказал, что его благоверная знала о взятых им займах "с целью погашения долгов за машину". А еще суды заявили, что эти деньги потрачены на семейные нужды.

И тогда гражданин отправился обжаловать принятые решения в Верховный суд РФ. А вот там с его доводами судьи согласились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила коллегам следующее - делятся общие долги супругов, а еще обязательства одного из них, если суд установил, что полученное пошло на нужды семьи. Это сказано в статье 45 Семейного кодекса. Включая и кредиты каждого супруга. При этом доказывать все это должна та сторона спора, которая хочет распределить долг, уточнил ВС.

Получается, что местным судам, когда они слушали это дело, надо было установить, с какой целью бывший супруг получил заем и пошли ли полученные деньги на нужды семьи.

Здесь кредитные договоры заключены в период брака, у них есть целевое назначение - покупка транспортных средств. А еще в деле лежит квитанция, что гражданин оплатил мотоцикл со счета в том банке, где брал кредит, уточнил суд. Тем не менее мотоцикл Kawasaki был судами признан общим имуществом.

По мнению Верховного суда, в этом деле его коллегам следовало выяснить, с какого счета был досрочно погашен кредит за Lada и позволял ли бюджет семьи без кредитов рассчитаться за машину и мотоцикл.

Еще нижестоящие инстанции оставили без внимания слова мужчины, что в анкете на получение кредита он указал номер телефона супруги. С такими указаниями ВС направил дело в части раздела обязательства на пересмотр в первую инстанцию.

Эксперты говорят, что ключевая проблема этого и многих аналогичных споров в том, что закон не содержит понятия "общий долг". И критерии общего долга формируются практикой, имея оценочный характер, поэтому суду при новом рассмотрении дела предстоит тщательно разобраться, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет. Помимо этого, по их мнению, надо изучить обстоятельства заключения кредитных договоров, имелись ли фактические брачные отношения в это время, знала ли о сделках жена и давала ли на них свое согласие.

Есть еще проблема: при разделе долга супруги могут столкнуться с отказом кредитора в переводе долга на другое лицо. Получать согласие обязывает статья 391 Гражданского кодекса. Поэтому истец, который просит о распределении общего долга, должен заручиться согласием банка или взыскателя по договору займа.

Определении ВС № 4-КГ22-40-К1.