Суд обязал дорожников платить за аварии на скользкой дороге
Столь важные для всех, кто оказался за рулем на скользкой дороге, разъяснения прозвучали в ходе рассмотрения конкретного дела. Однажды зимой некая гражданка Т. вылетела в кювет на 15-м километре автодороги Клетня - Харитоновка в Брянской области. Дорога была скользкая, машину занесло.
Гражданка решила, что в ее беде виноваты дорожные службы, и подала на них в суд. Мол, пусть заплатят за ремонт автомобиля.
Однако первая инстанция сочла, что даме стоило самой быть аккуратней за рулем. "Действия водителя не соответствовали Правилам дорожного движения РФ, что привело к потере автомобилем устойчивости и управляемости и, как следствие, причинение истцу материального ущерба в результате механического повреждения транспортного средства", решила первая инстанция.
Иными словами, раз гражданка сама нарушила правила, ей и расплачиваться. Не надо было разгоняться. Все-таки зима на дворе, она не любит торопливых.
Однако у вышестоящих судебных инстанций оказался другой взгляд на вещи. Они сочли, что неосмотрительность водителя не снимает ответственности с дорожников. А они были обязаны следить, чтобы дорога не превращалась в каток.
Как рассказывают в Первом кассационном суде общей юрисдикции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что в день аварии автомобильная дорога не обрабатывалась песко соляной смесью из-за наличия осадков. Также "ответчиком не представлено доказательств надлежащего обследования и контроля за соответствием дорожного покрытия на спорном участке автодороги требованиям обеспечения безопасности дорожного движения, исключающим возможность повреждения транспортного средства в ходе его движения по автодороге, содержание автомобильной дороги на спорном участке в соответствии с установленными нормами".
Проще говоря, дорожные службы должны были регулярно отслеживать состояние дороги и сразу же принимать меры, как только появились первые признаки гололедицы. Дорога обязана соответствовать стандартам в режиме 24\7 круглый год. Скидок на зиму в стандартах не предусмотрено.
Поэтому суд обязал дорожные службы возместить истице половину убытков от ДТП. Другая половина за ее счет, учитывая нарушение дамой Правил. Фактически дорожники получили скидку за то, что водительница не была достаточно осторожна за рулем.
Первый кассационный суд подтвердил, что апелляционная инстанция, поддержавшая иск женщины, была абсолютно права. Решение оставлено в силе. Теперь оно должно стать ориентиром для нижестоящих инстанций.
В свое время в ГИБДД отмечали, что немалое число аварий происходит именно из-за плохих дорог. К недостаткам на дорогах можно отнести плохую разметку, недостаточную освещенность, отсутствие знаков, ограждений, неудовлетворительное содержание дорог в зимний период и т.д.
Практика, согласно которой дорожные службы должны компенсировать ущерб от аварий из-за плохой дороги, сформировалась давно. В данном деле важно, что даже вина водителя не освобождает дорожников от необходимости извиниться рублем за свой недосмотр.
В последнее время Верховный суд России сделал ряд важных разъяснений, защищающих право граждан на хорошие дороги. Например, как пояснил в свое время ВС России, граждане вправе подавать иски к местным администрациям, требуя ремонта проселочных дорог. Ссылки чиновников, мол, рядом есть трасса получше, не принимаются. В свою очередь, Пятый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что чиновники обязаны поддерживать в хорошем состоянии любые реально существующие дороги. И нехватка средств - не оправдание: хороший столоначальник обязан найти деньги на ремонт дороги. А Второй кассационный суд общей юрисдикции недавно обязал нижестоящие инстанции внимательно изучить жалобу жителей Подмосковья на шумную дорогу. В том числе чиновникам стоит задуматься над установкой там лежачих полицейских и пешеходных переходов.