На Урале суд защитил права фермера, у которого не оказалось договора на землю
Несколько лет назад глава фермерского хозяйства Сергей Тетерин договорился с Алексеем К. об аренде восьми земельных участков, принадлежащих его семье, в Катайском районе Курганской области. Было решено, что фермер выращивает злаки, а также по утвержденной схеме засевает земли клевером и сидератами и удобряет почву. Письменный договор аренды составлять не стали, более того, собственник участков настоял на том, чтобы не оформлять отношения документально, объясняя это тем, что каждый год документ пришлось бы переделывать, ведь схема севооборота постоянно меняется. Проще без договора. На таких условиях проработали шесть лет - до 2021-го.
- В тот год лето было засушливым, клевер не набрал зеленую массу. Чтобы окупить хоть часть затрат, я продал урожай пшеницы на корню за 2,3 миллиона рублей. Когда покупательница приехала убирать пшеницу, увидела, что там орудует какая-то другая компания и уже "пожинает плоды": грабеж, не иначе, - рассказал "РГ" фермер.
Деньги покупательнице пшеницы пришлось отдать. Хорошо, что удалось вовремя зафиксировать происшествие на фото и видео, а позже подключить полицию. После недолгих разбирательств выяснилось, что все концы ведут к арендодателю: люди, работавшие в тот день в поле, рассказали, что нанял их сам Алексей К. Глава КФХ написал предприимчивому землевладельцу претензию, потребовал оплатить урожай, но получил отказ. Вкупе с засухой действия арендодателя нанесли фермеру такой ущерб, что для покрытия убытков ему пришлось продать трактора и комбайны, распустить сотрудников. Оставалось одно - подать иск в суд.
Официальная хозяйка поля, мать Алексея, проживает за пределами страны, поэтому в суд от ее имени явились представители. Они сообщили, что с фермером Тетериным владелица не знакома, каких-либо договоров с ним не заключала, разрешение на посев злаков не давала. Действительно, все устные договоренности были с ее сыном.
- В суде ответчики озвучили такую версию: якобы в спорный период указанные земельные участки были переданы в аренду частной фирме, директором которой являлся сын владелицы Алексей. Молодой предприниматель настаивал, что Тетерину поля в аренду он никогда не сдавал. По его словам, фермер должен был просто посеять для него клевер и только после этого, может быть, получил бы разрешение сеять там же пшеницу. А так как клевер Тетерин не вырастил, то никаких отношений между ними не было. Кто посеял на полях его матери пшеницу, он не знает, для уборки злаков заключил договор с другим фермером, который и убрал поле по взаимозачету, - рассказала "РГ" представитель Тетерина в суде Инга Дорофеева.
В подтверждение этих слов ответчики представили договоры и акты, однако защита фермера выразила сомнение в их подлинности. Тем более что на момент рассмотрения дела в суде со счетов предприятия были выведены деньги, все работники уволены. По мнению Сергея Тетерина, фирма вообще существовала непродолжительное время и никаких расходов на содержание угодий не несла, иначе бы фиксировала движение средств.
Чего не скажешь о КФХ самого Тетерина. Здесь все траты на обработку земли тщательно учитывались, как и обязательства перед наемными работниками: кто-то трудился за определенную долю урожая пшеницы, с кем-то наниматель расплачивался сеном - все фиксировалось в журнале, а также подтверждалось свидетелями.
В итоге суд счел доказанным, что именно Тетерин работал на данных полях, притом в соответствии со схемой севооборота, согласованной с владельцами земли, - это был единственный бумажный документ, используемый сторонами. Суд решил, что отсутствие письменного договора аренды земли на момент уборки урожая не лишает истца права на сбор пшеницы, а следовательно, и доходов от ее реализации: "Согласно Земельному кодексу РФ, нельзя прекратить аренду земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ до завершения полного цикла, то есть получения урожая", - пояснили требования закона в пресс-службе Свердловского областного суда.
По журналам учета на подготовку земель, удобрения, семена и посевные работы, оплату труда фермерское хозяйство потратило более двух миллионов рублей. Реализация урожая, которого Тетерин лишился, принесла бы ему 6,1 миллиона рублей. Эту сумму, решил суд, владельцы земли должны выплатить фермеру, плюс 943 тысячи - проценты за пользование чужими деньгами. Решение было обжаловано в вышестоящей инстанции, но безуспешно. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, признала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.