Верховный суд отказался считать преступлением работу без диплома
Важные правовые позиции прозвучали в деле гражданки Б., военнослужащей. В 2011 году она представила командованию фиктивный диплом Волгоградского института бизнеса о среднем профессиональном образовании. Диплом позволил ей получить воинское звание прапорщик. Некоторое время она служила во внутренних войсках, ставших впоследствии Росгвардией. Но затем к ней пришли следователи, обвинившие ее в мошенничестве. По логике правоохранителей, женщина незаконно обогатилась за счет государства. Однако Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного суда России с этим не согласилась. Ведь, как обратили внимание в Верховном суде России, по делу установлено, что Б. добросовестно исполняла обязанности военнослужащего. По занимаемой воинской должности, она характеризовалась положительно. Эти обстоятельства указывают на то, что Б. получала денежное довольствие, включающий оклад в качестве вознаграждения за труд. Служить хорошо, даже не имея диплома, не нарушение. Обвинительный приговор отменен. Дело направлено на новое рассмотрение. Если обвинение считает, что женщина все равно виновна, оно должно найти какие-то другие доводы.
"Верховный суд РФ в данном определении высказал весьма важную правовую позицию с основным акцентом на положения статьи 37 Конституции РФ о праве на вознаграждение за труд, - сказал руководитель практики разрешения споров с государственными органами, споров в области интеллектуальной собственности и корпоративных прав Бюро адвокатов "Де-юре" Рашид Гитинов. - В частности ВС РФ отметил, что нижестоящими судами не учтено, что по смыслу ст. 159 УК РФ мошенничество заключается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного. Тогда как подсудимая получала выплату по воинскому званию за исполнение соответствующих должностных обязанностей, то есть возмездно".
Кроме того, продолжает эксперт, Верховный суд РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам конституционный принцип отправления правосудия о презумпции невиновности. В силу же требований УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
"Между тем, судами указанные нормы права были нарушены наряду с необоснованным отказом в удовлетворении ряда ходатайств, заявленных стороной защиты, в том числе о приобщении документов, касающихся зачисления подсудимой в учебное заведение, а также отсутствием оценки показаний свидетеля защиты, согласно которым учебное заведение изначально подтвердило факт обучения подсудимой, а после окончания обучения филиал учебного заведения был ликвидирован, в связи с чем судам следовало учесть возможную утрату архивных документов", - говорит Рашид Гитинов.
Иными словами, не факт даже, что диплом поддельный. Возможно, филиал учебного заведения, уходя в небытие, унес с собой и документы. Так что может оказаться, что вина женщины в неразборчивости при выборе вузов. Но за это не судят.
"Представляется, что данные ВС РФ разъяснения будут для всех нижестоящих российских судов очередным напоминанием недопустимости формального подхода при отправлении уголовного судопроизводства и незыблемости основополагающих конституционных и уголовно-процессуальных принципов, а также ориентиром для проявления "процессуальной волевой самостоятельности", исключая всякую судейскую шаблонность при рассмотрении нестандартных уголовных дел", - полагает Рашид Гитинов.
По его словам, статья 65 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при поступлении на работу соискатель обязан представить работодателю документ об образовании или квалификации при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
"Одним из оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя ТК РФ предусматривает представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора, - говорит эксперт. - Тем самым, работать без диплома можно только в том случае, если выполнение трудовой функции не требует специальных знаний или специальной подготовки, а в случае, если таковые знания/подготовка требуются, то предъявление поддельного диплома будет являться законным основанием для работодателя для расторжения трудового договора".
Таким образом, уволить за сомнительный диплом можно. Но возбудить дело за мошенничество нельзя. "За изготовление и использование поддельного диплома предусмотрена административная и уголовная ответственность", - поясняет эксперт. Но в таком случае надо доказать, что гражданин заведомо использовал поддельный диплом.