Неизвестный, назвавшийся представителем мобильного оператора, позвонил Ольге К. в ноябре прошлого года. Он известил женщину об окончании договора услуг связи и предложил этот самый договор продлить. Ольга поверила и продиктовала незнакомцу код из СМС-сообщения. На следующий день сим-карта пенсионерки оказалась заблокированной, и дочь посоветовала ей срочно заблокировать все банковские счета. В одном из банков женщине сообщили, что блокировка уже произошла, а на ее имя оформлен автокредит в сумме более 350 тысяч рублей.
Пенсионерка обратилась в правоохранительные органы, и те возбудили уголовное дело по факту мошенничества. А вот в банке на требование заявительницы расторгнуть упомянутый кредитный договор ответили отказом, пообещав, правда, содействие в расследовании уголовного дела. После этого женщина собрала все необходимые документы и подала в городской суд иск о признании договора на покупку автомобиля ничтожным.
Представитель кредитно-финансовой организации сразу же отклонил изложенные в иске требования, утверждая, что кредит был оформлен законно - путем направления специальных кодов, которые приравниваются к собственноручной подписи заемщика. Пенсионерке напомнили, что клиент банка обязан исключить доступ третьих лиц к своему мобильному устройству, а значит и входу в "личный кабинет". Финансист утверждал также, что клиентка злоупотребляет своим правом, пытаясь переложить на банк ответственность за собственные неосмотрительные действия.
Однако суд, тщательно исследовав письменные материалы дела, обнаружил в нем целый ряд несоответствий. Так, некоторые данные пенсионерки из заявления-анкеты на получение кредита сильно отличались от реальных. Там был указан ее постоянный ежемесячный доход в размере почти 45 тысяч рублей, плюс около 35 тысяч в месяц - доход от сдачи жилья в аренду. Тогда как единственным источником средств к существованию горожанки была и остается небольшая пенсия по старости.
К слову, несмотря на последнее обстоятельство, в банковской анкете умудрились прописать и место работы клиентки, а также наличие у нее высшего образования, хотя Ольга К. вузов в жизни не оканчивала. Однако пенсионерку не только "трудоустроили", но занесли в анкету номер ее рабочего телефона, причем с кодом другого города.
- Рассмотрев иск, суд пришел к выводу, что в данном случае имело место недобросовестное поведение банка. В результате спорный кредитный договор признали недействительным, - сообщил официальный представитель Мариинского городского суда Алексей Бушуев. - Банк с таким вердиктом не согласился и обжаловал его в вышестоящую судебную инстанцию. Но на днях судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда оставила вынесенное решение без изменений.