Начало свое история взяла восемь лет назад и выглядела как обычный хозяйственный спор. Пресса освещала, что краснодарская группа компаний СБСВ "КлючАвто" выкупила у банка залоговую собственность - здания двух автосалонов (один в регионе КМВ и один по проспекту Кулакова, 16 А, Б, в Ставрополе) и открыла в них дилерский и авторемонтный бизнес.
"Однако на момент торгов собственники оборудования, а это компании "ДримКар", "Интеграл" и "Тонус", не успели освободить здания от имущества, коим являлось очень дорогое импортное оборудование автосервиса, - читаем публикацию двухлетней давности. - Свыше 40 комплектов, несколько сотен единиц. Достаточного для разворачивания бизнеса. Чем новый собственник помещений и воспользовался".
При обсуждении судьбы имущества новый собственник здания добровольно чужое имущество не вернул, о чем свидетельствуют обращения компаний, посчитавших, что их оборудование попросту присвоено, в Арбитражный суд Ставропольского края. Суды обязали ответчика - "КлючАвто" - вернуть оборудование законным владельцам.
При рассмотрении спора по иску компании "ДримКар" назначалась судебная экспертиза. Благодаря заключению эксперта и другим доказательствам, включая показания свидетелей - работников "КлючАвто", суд установил: "ответчиками в период судебного разбирательства были предприняты меры по уничтожению заводских номерных данных оборудования, которое ими не приобреталось, установлению табличек (шильдиков), изготовленных кустарным способом".
Целью этих действий, согласно выводу суда, было "сокрытие истребуемого оборудования", чтобы его было невозможно идентифицировать в рамках назначенной судом экспертизы. Данные обстоятельства ответчиками не были опровергнуты. Эксперт сумел идентифицировать оборудование, попутно указав на "наличие следов удаления с подъемников табличек заводских номеров путем механического воздействия". Пресса указывала, что представители ответчика пытались объяснить происходящее так: "новые шильдики прилепили, чтобы поставить оборудование на якобы собственный бухгалтерский учет". Звучит как-то неубедительно, ведь в любой отрасли в бухгалтерской и технической документации указываются именно заводские номера. Перебивка номеров, проводя аналогию с автомобилем, - это уже сродни подлогу.
На разные мысли наводит и тот факт, что пресловутые шильдики начали менять в 2018 году, когда стартовал судебный процесс, а здания-то были выкуплены в 2016 году. Выходит, до начала суда в течение двух лет шильдики никого не волновали? А заменили их зачем? Чтобы выдать старое оборудование за новое и перехитрить эксперта? Мол, претензии истца не обоснованы, не его это, а наше? Автомобиль с перебитыми номерами другим не становится, как его за другой ни выдавай.
Следов демонтажа осмотренного оборудования эксперт не нашел, из чего можно сделать вывод: новый владелец зданий не пытался его убрать, а вот использовать для своего бизнеса вполне мог. Удобно же: тут тебе и здание, и сервис под ключ, соблазнительно. Истец в качестве доказательства прав своей собственности представил в суд договоры лизинга от 2007 года и документы о поставке и монтаже оборудования в принадлежавшем ему автосалоне и центре по техобслуживанию автомобилей. Новый же владелец зданий не представил доказательств того, что спорное оборудование было приобретено СБСВ "КлючАвто" у банка при заключении в 2016 году договора купли-продажи недвижимости.
Грубо говоря, вы продали гараж, а новый хозяин сменил замки и забрать машину вам не дает. Вы в суд, а новый собственник гаража уничтожает идентификационные данные с вашего автомобиля. Суд говорит: нужно отдать, а имущество никто не отдает. Вот и здесь такое. Иск был удовлетворен: суд обязал СБСВ "КлючАвто" вернуть владельцам оборудование. Одной инстанцией не обошлось, споры дошли до Верховного суда РФ. Не исключено, что судебные решения обжаловались, чтобы отсрочить их исполнение. Пока идут суды, оборудование может работать, а деньги - "капать в карман", но не законным собственникам.
Дело по оборудованию одного из собственников, обратившегося в суд позже всех, ВС РФ направил на новое рассмотрение для более детального изучения вопроса о том, не пропущен ли случайно трехгодичный срок исковой давности. Впоследствии дело было прекращено по инициативе истца, так как тот обратился за защитой в полицию после того, как судами и экспертизами были выявлены действия по уничтожению идентификационных данных на оборудовании.
Полностью вернуть оборудование собственникам не удалось до сих пор, хотя законодательством регламентирована процедура исполнения судебных решений, а за неисполнение предусмотрена ответственность вплоть до уголовной. Дело неожиданно обрело уголовный характер, и надо еще разобраться, какую роль в нем играют местные блюстители закона и порядка. Они, например, завели дело на тех, кто выиграл суд, доказав свою правоту.
Как освещали СМИ, от лица компании СБСВ "КлючАвто" краснодарский юрист М. Макаров обратился к ставропольскому следователю Р. Зурабяну с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неких мошенников, пытающихся забрать оборудование из автосалонов, которое краснодарцы якобы приобрели у московской фирмы-однодневки "МС-Групп".
После возбуждения уголовного дела в сентябре 2021 года оборудование было признано вещественным доказательством, и то оборудование истцов, которое судебные приставы еще не успели забрать из автосалона СБСВ "КлючАвто", следователем было передано на ответственное хранение… представителю СБСВ "КлючАвто" в лице Макарова.
Когда следствие не имеет технической возможности хранить вещдок, он передается на ответственное хранение собственнику или специализированной организации. Арбитражный суд установил, что СБСВ "КлючАвто" собственником оборудования не является. Почему следователь передал этой компании отсуженное у нее же имущество? Похоже, ответа на этот вопрос не нашел и Промышленный райсуд Ставрополя, который в мае 2022 года признал постановление следователя Зурабяна о возбуждении уголовного дела незаконным. После этого Зурабян дело закрыл.
"В июле 2022 года потерпевший подал в Промышленный райотдел полиции заявление о привлечении к ответственности Макарова по ч. 3 ст. 306 УК - заведомо ложный донос. Потерпевший почти два года добивался возбуждения уголовного дела. Но даже когда после многочисленных жалоб в прокуратуру и суды дело против Макарова все же было возбуждено, полицией не было сделано ни одного шага в его расследовании" - такую версию дает пресса, называя потерпевшим представителя компании, выигравшей суд.
Дело о ложном доносе на Макарова завели только в марте 2024 года, по которому допрошен только потерпевший, и на этом все. В июне 2024 года Ленинский райсуд Ставрополя признал незаконным бездействие следователя. Вопрос: сколько еще потерпевшему нужно подать жалоб, чтобы дело сдвинулось с мертвой точки?
"В сентябре 2022 года признанная потерпевшей собственник "Тонуса" обращается с заявлением о мошеннических действиях в отношении принадлежащего ей оборудования к ставропольским полицейским, - читаем публикации коллег. - Отказ - не видим состава преступления. Та в суд за отменой постановления. Почти год ее представители бегали по судам, по прокуратурам".
Только 4 июля 2023 года Промышленный следственный отдел УМВД России по г. Ставрополю возбудил дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество в особо крупных размерах организованной группой лиц. Одновременно возбуждаются еще два дела, потерпевшими признают собственников имущества, причиненный им ущерб оценивается более чем в 100 млн рублей.
Через неделю дела передаются в ГСУ и объединяются в одно производство, а за расследование активно берется старший следователь Попаденко. Следуя букве закона, он по суду добивается наложения ареста на оборудование, чтобы с ним до исполнения судебных решений ничего не случилось, изъятия имущества и передачи его на хранение собственнику - компании "Тонус". Из частного постановления суда следует, что 28 и 29 августа 2023 года следователь пытался изъять имущество в пользу "Тонуса", но, с его слов, столкнулся с препятствиями, которые чинили сотрудники СБСВ "КлючАвто".
Пресса те события описывает более красочно: "Утром 28 августа 2023 года представители "Тонуса" вместе со следователем Попаденко, двумя оперативниками, понятыми и специалистами по демонтажу идут в автосалон… К демонтажу приступили только к концу рабочего дня. Тут же обнаружили, что оборудование не все. Не хватает комплекта стенда сход-развал, комплекта шиномонтажного стенда. Кроме того, оказалось, что еще разукомплектована система централизованной маслораздачи. По прикидкам, более 10 миллионов рублей недостачи".
"На следующий день собственник со следователем, операми и монтажниками приходит в автосалон снова. Но здесь их встречает еще один местечковый директор СБСВ "КлючАвто" А. Загорулько. Ведет себя и действует дерзко, по-хамски. Говорит, не скрывая, что "следователь СКФО из Пятигорска уже в курсе, и пообещал "помочь разобраться", а он сам "не допустит никакого демонтажа". Кстати, разговаривал с неким большим полицейским по телефону при всех, даже не стесняясь. Закрывает на длительное время следователя, оперов и монтажников в технической зоне автоцентра. Дает команду перекрыть выезд из салона, вызвал даже участковых".
Так это было или нет, мы с точностью сказать не можем, но в материалах суда сказано, что за два дня в присутствии следователя было вывезено только четыре двухстоечных подъемника, а все остальное на месте осталось. Больше следователь в автосалон не приезжал. Интересно почему?
"Затем представителями ООО "ГК СБСВ "КлючАвто" были поданы апелляционные жалобы - это мы читаем в постановлении Промышленного райсуда. - …На каждый из шести судебных процессов приходили разные представители ООО "ГК СБСВ "КлючАвто", позиция которых, мягко говоря, разнилась между собой".
В итоге арест оборудования и продление срока расследования были оставлены в силе. "Потерпевшие к следователю Попаденко: "Возобновим следственные действия, заберем наконец оборудование?" Тот отвечает: "Мне должна от руководства команда поступить" (?!!)", - пишут СМИ.
Потерпевшие обращаются к замначальника ГУ МВД по Ставропольскому краю генералу Кравченко. Вместо него ответил Попаденко, через пять дней подтвердивший, что исполнение вступившего в силу постановления суда "будет продолжено в ближайшее время".
Не дождавшись, потерпевший снова обращается в ГСУ. Ответ приходит от замначальника следственной части Рязанцева: "В связи с указанием Следственного департамента МВД России по уголовному делу проводится… проверка обстоятельств приобретения ООО "Тонус" и ООО "ДримКар" спорного оборудования, а также сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих версию СБСВ "КлючАвто"… Следователем будет принято решение о необходимости возобновления исполнения постановления Промышленного суда исходя из установленных обстоятельств".
И снова мы видим некое указание, как будто кто-то дал команду перепроверить то, что и так уже проверялось и было установлено судом. Встает вопрос: что для следователя важнее - обязательное к исполнению решение суда или внутриведомственное указание? С точки зрения закона, очевиден первый ответ, а с точки зрения карьерного роста, наверное, не так он и очевиден.
Противоречивость действий местных правоохранителей прослеживается и по другим документам. Так, в завизированном генералом Кравченко постановлении от 24 апреля 2024 года о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия написано, что техдиректор СБСВ "КлючАвто" Умрихин с группой лиц "умышленно подверг перекрашиванию технологическое оборудование, демонтировал заводские номерные данные, заново наклеил новые изготовленные шильдики с иными номерными данными", тем самым тайно похитил оборудование ООО "ДримКар" на общую сумму 80 миллионов рублей и на 35 миллионов - ООО "Тонус".
Менее чем через два месяца, 11 июня 2024 года, Кравченко сообщает, что доводы о том, что сотрудники ООО "ГК СБСВ "КлючАвто" удалили старые оригинальные заводские таблички и наклеили новые таблички с другими номерами и пр., "не нашли своего объективного подтверждения в ходе расследования уголовного дела" (а ведь эти доводы были подтверждены вступившими в силу решениями судов и заключением эксперта!). И все потому, что "лица, проводившие указанные манипуляции, не давали признательных показаний, а лишь показали, что часть оборудования была перекрашена". С чего вдруг такой разворот?
За расследованием уголовных дел надзирает прокуратура, но и тут потерпевшие ожидаемой ими защиты не нашли. Более того, зампрокурора Ставрополя Старченко спустя полтора года выходит в суд с ходатайством о возобновлении дела в отношении самих потерпевших, закрытого Зурабяном, но получает отказ. Пресса выдвигает версии о круговой поруке по схеме "следователь - прокурор - подозреваемый", хотя это и не круг, а треугольник какой-то.
Факты же говорят о том, что 27 апреля 2024 года Промышленный райсуд и чуть позже, 7 мая 2024 года, Ленинский райсуд признали незаконным бездействие следователя Попаденко по изъятию и передаче потерпевшим их имущества. 21 мая следователь осмотрел помещение СБСВ "КлючАвто" и составил протокол, согласно которому оборудование изъято и передано на хранение ООО "Тонус", хотя и не было демонтировано.
Ответственность с себя следователь снял словами о том, что в его обязанности демонтаж не входит, а "Тонусу", мол, разъяснено о праве самостоятельного демонтажа и изъятия оборудования. Однако представитель СБСВ "КлючАвто" заявил, что любые действия по демонтажу оборудования представителями "Тонуса" будут рассматриваться как самоуправство. И как быть собственнику?
Непосредственный начальник следователя Рязанцев о выполнении частного постановления отчитывается перед судьей Донских так: оборудование изъято и передано на ответственное хранение представителю потерпевшего. Бумага все стерпит? Загнанный в тупик собственник направляет в прокуратуру жалобу за жалобой на действия полиции. Ответы поступают как под копирку: следователь сам определил порядок изъятия имущества, который не препятствует сотрудникам "Тонуса" самостоятельно осуществить его перемещение.
Об этом потерпевшим писали сотрудники краевой прокуратуры Мащенко и Симоненко, а последний такой ответ 18 июля 2024 года пришел за подписью первого зампрокурора Ставропольского края Борозенец. А то, что реальной возможности зайти в чужое помещение, демонтировать и увезти свое имущество у потерпевших нет, никого не волнует?
"Прямо на ваших глазах следственный орган вошел в конкуренцию с судейским корпусом, по сути, оспаривая основы государственного устройства РФ", - написал адвокат потерпевших в жалобе на имя прокурора Ставропольского края Юрия Немкина. Не хотелось бы верить в то, что полиции краевого уровня под силу обнулить государственную судебную систему. Надо верить в то, что судебные решения все-таки будут исполнены. Ведь судебная система по определению руководства страны - это база для существования российской государственности.