Курганский фермер в суде отстоял право не возвращать в бюджет субсидию
Согласно материалам суда, в 2020 году департамент перечислил главе КФХ из областного бюджета 1,79 миллиона рублей: субсидия предназначалась на поддержку предпринимательских инициатив, направленных на развитие внутреннего и въездного туризма. По условиям соглашения фермер должен был приобрести модульный комплекс - четыре семейных домика и баню - и до 31 мая 2021 года создать одно рабочее место.
В прошлом году чиновники проверили, как выполняется соглашение, и обнаружили, что строения на месте, а вот работник был трудоустроен… 1 июня. Они посчитали это существенным нарушением условий предоставления субсидии: фермер сорвал достижение показателя результативности в установленный срок. От главы КФХ потребовали вернуть деньги в казну, а когда он отказался, департамент обратился в суд.
Однако арбитраж встал на сторону предпринимателя. В решении отмечается, что фермер действительно взял на работу человека на день позже оговоренного срока, но до формирования годового сводного отчета по оценке эффективности госпрограммы. То есть, по сути, никуда не опоздал.
Напомним: согласно Бюджетному кодексу РФ, субсидия является невозвратной формой поддержки при условии ее целевого и своевременного использования. Вернуть деньги получателей могут обязать по двум основаниям: если предприниматель представил недостоверные сведения о себе, то есть попросту не имел права на господдержку, а также в случае нецелевого использования. Ни то, ни другое к этому делу не относится. Во всяком случае, департамент не предъявил доказательства необоснованного получения субсидии, равно как и нецелевого использования. Средства израсходованы по назначению, что подтверждено актами выездной проверки. Суд пришел к выводу: позиция истца носит формальный характер, что не отвечает общим задачам и целям программы поддержки предпринимателей в сфере внутреннего туризма, и отказал в иске.
После вступления решения в силу предприниматель подал в суд заявление о взыскании с департамента экономического развития 100 тысяч рублей, потраченных на оплату услуг представителя в суде.