Сложности сотрудничества инхаус и привлеченных юристов в сфере закупок

Юридические услуги по сопровождению участия компаний в государственных и корпоративных закупках имеют свои сложности. Они кроются в необходимости грамотно выстроить процесс взаимодействия между штатным, инхаус-юристом компании, и привлеченными юристами из сферы консалтинга.

Ни для кого не секрет, что многие участники закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ имеют в своем штате юристов, а зачастую и целые юридические подразделения, помимо других функций, отвечающие за участие в тендерах. При этом такие участники закупок дополнительно привлекают узкоспециализированные консалтинговые компании для решения более сложных проектов в сфере закупок, где квалификации инхаус-юристов может быть недостаточно, или риск ошибки слишком велик.

Ситуация, казалось бы, ординарная и не вызывающая проблем. Однако на практике трудностей более чем достаточно, и главная из них - это конфликт интересов между инхаус-юристами и привлеченной консалтинговой компанией, о котором, к сожалению, редко кто задумывается. Корни проблемы кроются в том, что интересы юристов неидентичны интересам компании как организации.

Руководство компании, обычно, ставит своей целью участие в закупке, заключение контракта и его успешное исполнение

Инхаус-юрист чувствует конкуренцию

Штатные юристы компании нередко воспринимают привлечение консалтинговой компании в сложных закупочных ситуациях как личный вызов и ущерб собственному имиджу, а самих привлеченных юристов - как прямых конкурентов. Это приводит к тому, что взаимопонимание и совместная работа, которые необходимы для решения общей задачи, становятся фактически невозможны. Например, инхаус-юристы могут допускать "неумышленные" ошибки в передаваемых юристам консалтинговой компании документах, некорректно осуществлять передачу информации руководству компании, искажать факты.

Консалтинг усложняет задачи

Наши коллеги, привлеченные юристы, тоже далеко не безгрешны. Они, казалось бы, должны быть заинтересованы в результате оказания услуг, но и это не всегда так. Во-первых, консалтинговая компания может объективно видеть задачу несколько иначе, чем руководство компании-участника и штатные юристы, по сути, превышая свои полномочия и принимая решения без согласования с менеджментом компании. Во-вторых, она может, ведя себя недобросовестно, умышленно усложнять процесс подготовки заявки для участия в тендере, представления интересов в ФАС России, защиты от реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и других этапов работы, тем самым обосновывая цену своих услуг или "подсвечивая" компетенции.

Второе мнение

Руководство компании, обычно, ставит своей целью результативное участие в закупке, заключение контракта, и последующее его успешное исполнение. При этом вопрос о конфликте интересов между юристами многим руководителям просто не приходит в голову. Проблема является комплексной, что уже само по себе не подразумевает простых решений. Единственный совет, который я с уверенностью могу дать менеджменту организации-участника закупок, - это помнить о существовании конфликта интересов и лично оценивать как работу штатных юристов, так и привлеченных консалтинговых компаний. Для реализации данного совета на практике менеджменту безусловно придется в какой-то мере и самому стать юристом и специалистом в области закупок. Кроме того, хорошим способом провести независимый анализ качества работы юристов по закупкам является привлечение еще одной компании, обладающей соответствующим опытом, для дачи заключения в формате second opinion. Однако анализ выводов данного заключения, опять же, придется осуществить менеджменту лично.