Нормы Налогового кодекса, регламентирующие исчисление налога при передаче части имущества бывшему участнику общества или товарищества, признаны не соответствующими Конституции РФ.
С запросом об оценке данных положений в КС обратился Верховный суд, который рассматривал дело ООО "УСПЕХ и Н". Когда один из соучредителей решил выйти из его состава, то в счет своей доли, рыночную стоимость которой оценили в 56 миллионов рублей, получил два объекта недвижимости в Москве. Но, согласно учредительным документам, его первоначальный взнос при создании ООО составил 9900 рублей. Поэтому налоговая посчитала, что положения статьи 39, в соответствии с которым не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества, в этом случае неприменимы. ООО доначислили налоги в сумме более 3,2 миллиона рублей, пени и штрафы.
ВС РФ усмотрел неопределенность норм НК в том, что налоговые органы не требуют уплачивать налоги с реализации в случае передачи имущества участникам ООО при его ликвидации, но требуют при передаче в счет оплаты действительной стоимости доли. Но в ходе публичных слушаний полномочный представитель Госдумы в КС Юрий Петров возразил, что сравнение с ликвидацией ООО некорректно: "Там делят то, что осталось после выплат кредиторам".
- Любая передача имущества на возмездной основе, когда меняется собственник, - реализация имущества и, следовательно, подлежит налогообложению, - в свою очередь высказался полпред Совета Федерации Андрей Клишас.
Еще один спорный момент - статья 39 НК РФ не признает реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты. То есть, если бы соучредителю выплатили его долю деньгами, проблем и штрафов тоже бы не возникло. При этом, как отметил судья Верховного суда РФ Денис Тютин, представляя дело судьям КС РФ, "принципиальные экономические отличия в таких способах погашения действительной стоимости доли отсутствуют". И полпред президента в КС Александр Коновалов согласен, что "неправильно фактически обязывать компанию выделять долю исключительно в денежной форме".
Судьи КС пришли к выводу, что камнем преткновения в этой ситуации стало отсутствие механизма определения и расчета экономической выгоды с учетом выбытия имущества для обеих сторон - ООО и его бывшего участника. Между тем перераспределение имущества может нести каждой из них как доходы, так и убытки.
Законодателю поручено скорректировать положения. А до этого КС предписал учитывать выгоду вышедшего из компании участника.