Торги проводились в рамках 223-ФЗ. Тренажер предназначался для учебно-производственной мастерской по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей. Один участник был готов привезти оборудование за 10,8 миллиона, но выиграл второй, с ценой 14,1 миллиона. Индивидуальный предприниматель "экскаватор" привез, деньги за него получил, однако конкурент подал жалобу в УФАС. Специалисты проанализировали ход конкурса и пришли к выводу, что заказчик нарушил ч. 6 ст. 3 закона о закупках.
- Комиссия установила, что он не применил порядок оценки заявок, установленный закупочной документацией: при расчете баллов по неценовому критерию не учел коэффициент значимости. В результате стоимость товара более чем на три миллиона рублей превысила цену, которая должна была сложиться при заключении договора со вторым участником, - пояснили в пресс-службе УФАС России по Свердловской области.
Закупки колледжа как госучреждения регламентируются специальным положением, утвержденным наблюдательным советом. В нем четко прописаны критерии, которыми нужно руководствоваться при выборе поставщиков. В отличие от аукционов, где побеждает тот, кто предложит наименьшую цену, ее "вес" в конкурсах - только 90 процентов, а 10 отводятся на квалификацию поставщиков, в том числе на наличие у них финансовых ресурсов, оборудования, опыта работы, деловой репутации, специалистов определенного уровня. Конкретно в этом случае комиссия должна была проанализировать, осуществляли ли участники торгов поставки тренажеров за последние три года. В итоговом рейтинге ООО получило 52,92 балла, ИП - 79,67. Как пояснили УФАС представители учреждения, ошибка при подсчете вызвана человеческим фактором.
- Поскольку договор с победителем уже заключен, для восстановления прав участников закупки мы обратились в суд. Требования удовлетворены полностью, - рассказали в УФАС.
Теперь обе стороны должны вернуть все полученное по сделке: колледж - тренажер, а предприниматель - деньги.