Митрофановой, как вдове погибшего военного, в 2003 году дали квартиру в Ростове-на-Дону. Женщина, тоже военнослужащая, приватизировала квартиру в равных долях с сыном, а в 2017 году подарила ему свою долю при переводе на службу в Санкт-Петербург. Через пять лет, находясь на военной службе, она обратилась в жилищную комиссию. Просила о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилье. Она была уверена, что имеет право на жилье, прослужив более 20 лет по контракту и более 5 лет с момента ухудшения жилищных условий. Но получила отказ.
Подполковник Иван Рыбаков прослужил больше 24 лет, участвовал в боевых действиях. Он в 2022 году обратился в жилищную комиссию для постановки на учет себя и своей семьи (супруги и троих детей) для получения жилья. Комиссия отказала, заявив, что ранее он уже был обеспечен жильем от государства в качестве члена семьи. В 2010 году он отказался от приватизации предоставленной его жене на время ее работы на госпредприятии служебной квартиры в Новоуральске в пользу их шестилетней дочери.
Местные суды посчитали, что эти военнослужащие уже реализовали свое право на получение жилья.
Но КС заявил следующее. Обеспечивая военнослужащих жильем, законодатель учитывал, что их служба связана с обеспечением обороны и безопасности страны. Это предопределяет особый статус военных и обязанности государства по отношению к ним.
По Закону "О статусе военнослужащих" льготное обеспечение военных жильем за счет государства осуществляется по общему правилу один раз. В 2019 году в этот закон была внесена поправка, позволяющая обеспечение военнослужащих жильем за счет государства, даже если они уже обеспечивались им в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан. Но это изменение не затронуло текст оспариваемых норм, сохранение которых в обновленном правовом регулировании затрудняет восприятие воли законодателя и приводит к нарушению конституционного требования ясного, целостного и непротиворечивого регулирования.
"Несогласованность положений оспариваемого закона усугубляется действием подзаконных актов, не учитывающих законодательных нововведений", - сказал КС. Такая ситуация порождает противоречия при определении прав военнослужащих, ранее уже обеспеченных жильем в качестве членов семьи других военнослужащих или иных граждан.
Разбалансированность принятых в разное время положений закона и подзаконных актов препятствует единству практики при установлении права на повторное обеспечение жилым помещением таких военнослужащих, заявил суд.
КС решил: оспариваемые нормы не соответствуют Конституции, так как допускают произвольное толкование права на предоставление предусмотренных законом жилищных гарантий военнослужащим, ранее обеспеченным жильем или средствами на его приобретение в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан. Законодателю и правительству поручено внести необходимые изменения. А до этого действующие акты не могут препятствовать постановке на учет нуждающихся.
Дела заявителей будут пересмотрены.