Суть дела такова: женщина использовала репродуктивные клетки покойного супруга для проведения процедуры экстракорпорального оплодотворения. Этот биоматериал был получен еще при жизни мужчины и подвергся криоконсервации. Таким образом, спустя 300 дней с момента смерти супруга у нее родились близнецы. Поскольку суд подтвердил факт отцовства скончавшегося мужчины, его вдова обратилась в пенсионный орган за назначением страховой пенсии по случаю потери кормильца, но ей было отказано.
В свою очередь, Конституционный суд предписал скорректировать законодательство. Суд отметил, что российским законодателем до сих пор принципиально не выражено легальное отношение к репродукции, допускающей рождение детей, зачатых после смерти отца, который оставил генетический материал и изъявил желание на их рождение даже в случае своей смерти. Соответственно, ввиду отсутствия прямого запрета граждане могут воспользоваться этой технологией, как это было в деле заявителя.
"Исключительно хорошо то, что КС РФ, рассматривая вопрос о праве детей заявительницы на получение выплат, положил в основу своего решения не формальные обстоятельства, а сущностные, и вынес постановление о признании оспариваемых норм, не соответствующими Конституции РФ, опираясь на то, что эти дети признаны детьми умершего мужа своей мамы, и давая этому обстоятельству приоритет перед тем, что они родились уже после его смерти, и даже более чем через 300 дней после его смерти (и, соответственно, в принципе не могли находиться на его иждивении), - заявил "РГ" советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Макаров. - По моему мнению, КС РФ действовал исключительно в русле Конституции РФ, предусматривающей защиту детства и семьи - и тем самым давая гражданам возможность преодолевать формальные препятствия в защите прав детей".
Он высказал предположение, что постановление КС РФ станет основой для внесения серьезных изменений в законодательство, причем не только в федеральный закон "О страховых пенсиях", нормы которого были предметом рассмотрения жалобы в КС, но и, весьма вероятно, в семейное законодательство. "В частности, со всей очевидностью проявляется необходимость модернизировать порядок установления родства ребенка с отцом, - говорит Сергей Макаров. - Это - очень насущный вопрос, поскольку современные достижения медицины, представляющей широкие возможности применения различных видов ВРТ (вспомогательных репродуктивных технологий), значительно опережают законодательное регулирование этих вопросов, поэтому вынесенное по данному делу КС РФ постановление может стать основой для приведения законодательства, в том числе семейного, в соответствие с жизненными реалиями".
Также он отмечает, что в этом случае неизбежно появится необходимость внесения изменений в часть третью ГК РФ, регулирующую наследственное право. "Согласно п. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, - говорит советник ФПА. - Высказанная КС РФ позиция может прямо влиять на это положение".