Заявление прозвучало в ходе совещания судей судов общей юрисдикции, арбитражных и военных судов РФ. Всем судьям страны стоит внимательно прислушаться: это не просто добрые пожелания, а ориентиры для формирования судебной практики.
"Навязчивая реклама и звонки являются нарушением права на неприкосновенность частной жизни, что закреплено в статье 23 Конституции РФ и статье 151 ГК РФ, - заявил Сергей Асташов. - При таких обстоятельствах, которые доставляют всем огромное беспокойство, требование о компенсации морального вреда надо удовлетворять. Если кто-то пришел в суд с таким иском, необходимо рассматривать дело в соответствии с законом".
Некоторые судьи считают, что в таких ситуациях никто человеку ничего не должен. Мол, пусть радуется, что ничего не купил. Конечно, компанию, организовавшую звонки, могут за спам оштрафовать. Но этого мало, подчеркивают в ВС.
В качестве примера председатель судебного состава Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ Сергей Асташов привел историю конкретного гражданина: мужчине периодически звонил банк и предлагал взять кредит на выгодных условиях.
Причем вежливого "отстаньте" банкиры не понимали. Несмотря на полученную банком письменную претензию, звонки продолжались.
Тогда гражданин решил, что и ему пришла пора проявить настойчивость. Он обратился в суд с просьбой прекратить обработку персональных данных и взыскать компенсацию морального вреда, предоставив детализацию соединений и звукозапись разговоров.
Кроме того, гражданин пояснил, что чрезмерно настойчивое общение доставляло беспокойство и отвлекало от дел. А значит, ему требовалось утешение. Как известно, добрым словом и толстым конвертом можно утешить человека намного лучше, чем одним только добрым словом. Поэтому истец поставил вопрос и о компенсации морального вреда.
Банк подтвердил исходящие звонки, однако сослался на включенный по ошибке в список дозвонов телефон гражданина. Банкиры искренне считали, что их надо понять и простить, мол, такая у них работа: нервировать людей.
Суды трех инстанций в иске отказали, однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ с таким решением не согласилась, рассказал Сергей Асташов.
Как рассказали "РГ" эксперты, на практике многие суды уже начали применять такие подходы. Однако суммы компенсаций пока невелики.
Например, в Курской области суд недавно взыскал с сотового оператора в пользу местного жителя две тысячи рублей.
"Истец полагал, что его права нарушены оператором сотовой связи, так как последний без его согласия, по собственной инициативе, регулярно предоставлял ему услуги рекламного характера путем направления смс-сообщений на его номер телефона, - рассказывают в объединенной пресс-службе судебной системы Курской области. - Истец также сомневался в целесообразности и безопасности использования и обработки его персональных данных, осуществляемых при предоставлении услуги".
Гражданин предоставил суду скриншот смс-сообщений и другие доказательства в обоснование своей позиции.
"На письменный отказ от навязываемой услуги, направленный в адрес ответчика, истец не получил ответа", - рассказывают в суде.
Изначально гражданин дорого оценил свои обиды: он потребовал от сотового оператора триста тысяч рублей. Однако суд счел, что утешение можно найти в меньших суммах.
"В ходе рассмотрения дела и до вынесения судебного решения ответчик исключил потребителя из числа абонентов, получающих смс-рассылку рекламного характера, в связи с чем истец отказался от части требований, в том числе о предоставлении ему полной информации о процессе обработки его персональных данных", - рассказывают в пресс-службе.
Ленинский районный суд г. Курска счел личные неимущественные права истца нарушенными и взыскал с сотового оператора в пользу потребителя 2 тысячи рублей компенсации морального вреда (с учетом требований разумности и справедливости), штраф в размере 1 тысячи рублей и судебные расходы.
Надо пояснить, что штраф в данном случае также взыскан в пользу гражданина. Согласно закону, если ответчик не удовлетворил добровольно законные требования потребителя, то должен выплатить еще и штраф: плюс половину от назначенной судом суммы. Таким образом, в данном случае компенсация морального вреда умножена на полтора. Все равно немного, конечно, но важен сам принцип: назойливость рекламщиков официально стала поводом предъявить им счет.