Администрация города заключила концессионное соглашение еще в апреле 2022-го. По нему концессионер получил из бюджета 589 миллионов. После чего компания регулярно жаловалась на удорожание стройматериалов, на сложности с местной логистикой. Сроки затягивались. В итоге калининградцы по сей день наблюдают пустующую бетонную коробку без крыши, окон и перекрытий. Перспектива стройки весьма туманна. Концессионер попытался изменить условия соглашения через Федеральную антимонопольную службу и Арбитражный суд Москвы, однако у него ничего не вышло. Судебная инстанция встала на сторону властей Калининграда.
Параллельно с концессионером судилась администрация Калининграда. Мэрия хотела обязать его и субподрядчика обеспечить сохранность и консервацию многострадальной школы. Иск городских властей удовлетворили, а в январе выдали исполнительный лист. А вот взыскать с концессионера те самые 589 миллионов и неустойку 1,2 миллиона пока не удалось. "Сейчас мы по-прежнему находимся в судах и пытаемся расторгнуть концессионное соглашение. Важно, чтобы недострой передали в муниципальную собственность. Это позволит нам самостоятельно возобновить строительство", - пояснила глава администрации города Елена Дятлова.
Проект школы на улице Левитана стал не единственной жертвой концессионера. Та же компания должна была построить школу в Гурьевском муниципальном округе. По концессионному соглашению выделили 2,7 миллиарда. Сдать школу собирались в конце 2023 года, но сроки сорвали. Правоохранители провели проверку и выяснили, что концессионер не собирался выполнять свои обязанности. В итоге на фирму завели уголовное дело по статье покушение на мошенничество в особо крупном размере.
Так почему так сложно наказать нерадивого концессионера и вернуть переданные ему из бюджета деньги? С этим вопросом "РГ" обратилась к руководителю калининградского юридического бюро Антону Цепину. "Механизм концессии в плане строительства образовательных учреждений относительно новый для нашей страны, - пояснил он. - И, на мой взгляд, пока недостаточно проработанный в юридическом плане. Нормативная база сырая, что приводит к частым судебным спорам". А возникающие споры, напоминает Цепин, решить можно только через разрыв договора, что сделать весьма непросто, особенно когда речь идет о таких социальных объектах, как школы или детсады. "Решения у этой проблемы пока нет, - резюмирует эксперт. - Необходимо совершенствовать нормативную базу. Важно максимально подробно прописывать как условия выполнения заключаемых соглашений, так и технические характеристики объектов, чтобы сузить возможность для маневра подрядной организации".