Юрист Николаенко: После принятия постановления КС могут последовать изменения в законодательстве о наследстве
Как пояснила "РГ" руководитель практики разрешения семейных и наследственных споров Бюро адвокатов "Де-юре" Марина Николаенко, сейчас в таком случае доля умершего человека переходит государству как выморочное имущество или передается наследникам по закону. То есть родственникам, не указанным в завещании.
"Разъяснения, которые дал КС РФ, важны и действительно несут в себе защиту прав наследников по завещанию", - подчеркнула Николаенко.
Суть спора заключалась в следующем. "Истец является единственным наследником по составленному завещанию, - рассказывает юрист. - Один из наследников, указанных в завещании, отказался от своей доли в пользу истца, Оставшаяся 1/3 доля завещана гражданину, который умер, однако завещатель при жизни не изменяла завещания. Сразу после открытия наследства истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению и оформив наследственные права на часть имущества. Истец считал, что часть наследственного имущества в размере 1/3 доли, приходящаяся на умершего наследника по завещанию, должна перейти в его собственность".
Однако суды пришли к выводу, что доля умершего наследника переходит к наследникам завещателя по закону, к которым истец не относится. Поскольку таких родственников, которые могли бы по закону получить наследство, у умершей женщины не было, имущество, по логике, становилось выморочным. То есть должно было быть передано государству.
Именно по данному пути (наследования спорной части наследниками завещателя по закону) до сих пор шла судебная практика в целом. Разъяснения Конституционного суда России меняют ситуацию. Как сказано в документе, отпадение (смерть) одного из наследников по завещанию влечет увеличение долей остальных наследников из определенного завещателем круга, если завещанием явно не запрещено приращение долей в таком случае.
"То есть, логично, что завещатель очертил круг определенных лиц, которым он хотел оставить имущество, - говорит Марина Николаенко. - Не назначил поднаследников, что также является его волей. При таких обстоятельствах, на мой взгляд, отсутствие возможности приращения долей к долям наследников, указанных в завещании - грубое нарушение прав как наследников, так и нарушение волеизъявления наследодателя - завещателя".
По ее словам, в каждом конкретном случае необходимо, с учетом правил о толковании завещания, выяснять действительную волю завещателя. "А при невозможности ее выяснения суд должен исходить из предполагаемой воли завещателя, которой соответствует переход доли отпавшего (умершего) до открытия наследства (в момент открытия наследства) наследника по завещанию (согласно которому все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей) наследникам завещателя по закону, - продолжает юрист. - В настоящем же деле суды не пришли прямо к заключению об отнесении спорной доли в наследстве к выморочному имуществу, а лишь указали на отсутствие права на имущества Истца. Но КС РФ указал, что вряд ли можно по общему правилу предполагать намерение завещателя распорядиться о переходе части своего имущества публичному собственнику, если все имущество завещано назначенным наследникам. Воля завещателя на передачу имущества публично-правовому образованию в порядке наследственного правопреемства не может предполагаться, но должна явно следовать из завещания, поскольку такое поведение является не типичным".
Также было отмечено, что при ином толковании закона это нарушало бы конституционный принцип справедливости и разумный баланс частных и публичных интересов. "Учитывая вынесенное постановление, представляется необходимым внесение изменений в закон, конкретизирующий буквально возможность приращения долей в случае смерти одного из наследников по завещанию", считает Марина Николаенко.