Счет за застолье. В Санкт-Петербурге женщина, кормившая голубей из окна квартиры, заплатит за ремонт фасада

Суды в Северной столице признали, что женщина, кормившая голубей из окна квартиры, должна заплатить за ремонт фасада. Увы, крылатые твари не умеют ни есть аккуратно, ни убирать за собой. Потому оплатить уборку после птичьего банкета придется кормилице.

Принципиально вопрос решен, сейчас люди в мантиях разбираются с цифрами. Проще говоря: на какую сумму нагадили сизокрылые. Дело прошло несколько инстанций, страсти все еще кипят.

Подробности сообщила в своем Telegram-канале руководитель Объединенной пресс-службы судов г. Санкт-Петербурга Дарья Лебедева. До сего момента она думала, что видела слишком много судебных процессов и ничем больше ее не удивить. Но нет, голуби, кормилица и управдомы сумели поднять планку и поразить даже бывалого пресс-секретаря.

Началось все с того, что управдомы проявили недовольство птичьим пометом на фасаде дома. Любить экологию у нас, конечно, модно. Но не до такой же степени. В какой-то момент управдомы решили, что постоянно чистить фасад выходит слишком накладно, и предъявили счет виновнице застолий пернатых.

Гражданку вычислили по видеокамерам. Нашлись и свидетели, подтвердившие, что, мол, да, птицы гуляют за ее счет. В итоге ТСЖ подало иск в суд, требуя взыскать с жилицы убытки в размере 168 тысяч 638 рублей. Кроме того, управдома попросили запретить женщине кормить птиц из окна.

Суд подчеркнул: нельзя запретить человеку кормить птиц из окна квартиры. Однако за доброту надо платить: ущерб от птичьего пиршества придется возместить. Есть аккуратно голуби не умеют

Санкт-Петербургский городской суд, рассматривая дело в апелляции, сказал, что "является общеизвестным фактом и не требует дополнительного доказывания то обстоятельство, что дикие птицы повсеместно оставляют следы жизнедеятельности, вместе с тем, в случае скопления их значительного количества, данные следы жизнедеятельности могут причинять вред имуществу, в том числе общему имуществу собственников многоквартирного дома". И ответчик должна была понимать, если птиц кормить, то они будут оставлять следы.

Вместе с тем апелляция отметила, что в законодательстве не устанавливается санитарно-защитная зона, в которой запрещено кормить птиц. Таким образом, запретить кормить птиц нельзя. Но возместить ущерб гражданка должна.

"Дальше этим делом занялся Третий кассационный суд, который не поставил под сомнение саму обязанность ответчика возместить ущерб, однако указал на необходимость тщательнее проверить размер, поскольку, возможно, не все расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи с кормлением ответчиком птиц", - написала Дарья Лебедева. Иными словами, теперь суды, получившие дело на новое рассмотрение, должны разобраться, не приписали ли управдомы женщине лишнего. Допустим, какие-то перья прибило ветром, или трещины на фасаде появились от града, а не голубиных когтей. И т.п. Платить надо только за то, что непосредственно испортили голуби.